Решение по делу № 2-3786/2023 от 28.08.2023

КОПИЯ

дело №2-3786/2023

26RS0003-01-2023-004148-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

16 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ставропольгоргаз» к Рыбочкину Кириллу Викторовичу, Маркову Александру Сергеевичу об устранении нарушений и сносе капитальной пристройки, об устранении нарушений и сносе капитальной пристройки,

установил:

АО «Ставропольгоргаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбочкину Кириллу Викторовичу об устранении нарушений и сносе капитальной пристройки, об устранении нарушений и сносе капитальной пристройки.

Определением суда от 27.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Марков А.С.

Истец просит суд:

- обязать ответчика Рыбочкина Кирилла Викторовича устранить нарушения охранной зоны газопровода-ввода Д-57 мм низкого давления по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика Рыбочкина Кирилла Викторовича снести капитальную кирпичную пристройку по адресу: <адрес> за счет собственных средств в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать соответчика Рыбочкина Кирилла Викторовича в пользу АО «Ставропольгоргаз» уплаченную госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание 30.10.2023 г., назначенное на 14 час. 20 мин., стороны не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание 16.11.2023 в 10 час. 30 мин. стороны, также, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что стороны о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых 30.10.2023 г. и 16.11.2023 г., надлежащим образом извещены, и обязаны были явиться лично, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако лица, участвующие в деле, на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В тоже время, суд считает, что истцы достоверно и точно извещены о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания.

Несмотря на это истцы не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслись к поданному исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истцов противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истцов к объекту спора утрачен.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что стороны не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Ставропольгоргаз» к Рыбочкину Кириллу Викторовичу, Маркову Александру Сергеевичу об устранении нарушений и сносе капитальной пристройки, об устранении нарушений и сносе капитальной пристройки – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Т.А. Шелудченко