Решение по делу № 2-6018/2018 от 01.08.2018

Дело №2-6018/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мамонову О.А. о взыскании денежных средств по ученическому договору,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Мамонову О.А о взыскании задолженности по ученическому договору 25239 руб. 19 коп. В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2017 между ОАО «РЖД» и Мамоновым О.А. заключен ученический договор, по которому работодатель организует и оплачивает обучение ответчика по профессии «Х» в период с ХХ. Истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, а также в период обучения выплачивать стипендию в размере 16000 руб. Ответчик обязался проработать у истца после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. 24.04.2017 между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу по должности «Х». Приказом от 19.03.2018 ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств по договору. Согласно справки-расчета от 30.03.2018 общая сумма расходов истца на обучение ответчика составила 36800 руб., из которых 20800 руб. – расходы на обучение, 16000 руб. – стипендия, выплаченная ответчику. Ответчиком отработано 344 дня, в связи с чем сумма расходов на обучение, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25239 руб. 19 коп. 25 апреля 2018 года ответчику направлена претензия с предложением оплатить средства, затраченные на обучение. Претензия оставлена без внимания по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что в договоре не была указана стоимость обучения, ответчик подписал соглашение о погашении задолженности, однако расчет не был представлен, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 истцом и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого явились отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по специальности «Х» с ХХХ по ХХХ.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, а именно: прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; проработать у истца не менее года по полученной специальности (профессии), а в случае невыполнения указанных обязательств - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в т.ч. выплаченную стипендию.

24.04.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому Мамонов О.А. принят на работу по должности Х.

02.04.2018 ответчик уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Из материалов дела следует, что сумма затрат на обучение ответчика составила 36800 руб. 00 коп., из которой: 20800 руб. 00 коп. - расходы на обучение, 16000 руб. 00 коп. - сумма выплаченной стипендии.

Учитывая, что ответчиком отработано 344 дня (11 месяцев 9 дней), то ответчик пропорционально отработанному времени должен возместить истцу 25239 руб. 19 коп.:

По затратам на обучение – 20800 руб. /1095 (3 года) х 344 дня = 6534 руб. 43 коп.

20800 руб. 0 коп. – 6534 руб. 43 коп. = 14265 руб. 57 коп.

По выплаченной стипендии:

16000 руб. /1095 х 344 = 5026 руб. 48 коп.

16000 – 5026 руб. 48 коп. = 10973 руб. 51 коп.

Всего сумма возмещения составляет 25239 руб. 08 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

Доводы ответчика о том, что в трудовом договоре отсутствует соглашение о возмещении затрат на обучение, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа во взыскании вышеуказанных затрат.

Кроме того, обязанность по возмещению расходов на обучение предусмотрена ученическим договором, который мамонов О.А. подписал. Работодатель, в свою очередь, также был обязан заключить с Мамоновым О.А. трудовой договор по профессии после сдачи Мамоновым О.А. квалификационный экзамен. Работодатель выполнил свои обязательства по ученическому договору: оплатил обучение ответчика, выплачивал стипендию, заключил трудовой договор. Мамонов О.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства, уволился по собственному желанию, не отработав предусмотренное ученическим договором время.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в расчете допущена ошибка. Так, с Мамонова О.А. следует взыскать в счет возмещения затрат на обучение 25239 руб. 08 коп., тогда как истец просит взыскать 25239 руб. 19 коп. Соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Мамонову О.А. о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мамонова О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 25239 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 956 руб. 00 коп., а всего взыскать 26195 (двадцать шесть тысяч сто девяносто пять ) руб. 08 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья