Решение по делу № 2-2465/2014 от 28.02.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-2465/2014 ~ М-1030/2014

2-2465/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

     Р”РђРўРђ                                                                         Рі. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Демидовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Е.В., Александровой В.А. к ООО «Аквамарин» о защите прав потребителей

                                               СѓСЃС‚ановил:

Александров Е.В., Александрова В.А. обратились с иском к ООО «Аквамарин» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. между ними и ответчиком был заключен договор на изготовление окон из ПВХ пластика. Стоимость работ была определена в 65 800 руб. Ими было оплачено 65 800 руб. Однако в срок, указанный в договоре, ДАТАг. окна им не установили. Их претензия была проигнорирована. Просят расторгнуть договор, взыскать с ООО «Аквамарин» денежную сумму по договору, неустойку, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Александров Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Истец Александрова В.А. и представитель истцов Чирков С.В., действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что в установленный договором срок ответчик не изготовил конструкции, до обращения в суд истец обращался с претензией к исполнителю о расторжении договора и возврате денег по договору. Просят расторгнуть договор, взыскать сумму, уплаченную по договору, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, наложить штраф.

Представитель ответчика, ООО «Аквамарин», 3-е лицо на стороне ответчика Смирнов Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Аквамарин» и Александров Е.В. заключили договор подряда НОМЕР, согласно которому Александров Е.В. должен оплатить стоимость заказа в 65 800 руб., а ООО «Аквамарин» изготовить, произвести доставку, установку-монтаж окон из ПВХ-пластика. Технические характеристики конструкции определены спецификацией.

           Р”РђРўРђРі. Александровым Р•.Р’. оплачена стоимость заказа РІ кассу РћРћРћ «Аквамарин» РІ размере 65 800 СЂСѓР±., что подтверждается квитанций Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру. РўРѕ есть потребитель СЃРІРѕСЋ обязанность РїРѕ оплате стоимости заказа выполнил.

Истцом заявлено требование о расторжении договора и взыскание уплаченных по договору денежных сумм в виду нарушения ответчиком сроков исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не была выполнена, истец обратился в его адрес с претензией от ДАТАг. с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако указанное требования ответчиком выполнено не было.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право требовать расторжения заключенного между сторонами договора подряда и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора. В соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите потребителей» за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена- общей ценой заказа. Учитывая, что стороны пришли к соглашению о сроке выполнения работ- 14 дней с момента внесения оплаты, то договор ООО «Аквамарин» должно было исполнено не позднее ДАТАг. Однако и на момент рассмотрения спора договор подряда ответчиком не исполнен. В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. (срок определенный потребителем) с ответчика взыскивается неустойка в размере 219 114 руб. (65 800 руб. х 3% х 109 дней) Однако по правилам ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В этом случае с ответчика в пользу Александрова Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 65 800 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца по срокам исполнения договора, не удовлетворения требования потребителя о возврате денег. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Подлежат также взысканию с ответчика убытки, связанные с расходами на предоставлении информации по телефонным переговорам в размере 295,25 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. по ДАТАг. с ООО «Аквамарин» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 884,90 руб., из расчета сумма долга - 65 800 руб., ставка рефинансирования - 8,25% годовых.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда с ответчика, ООО «Аквамарин» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя - 69 242,45 руб.

Указанные судом подлежат взысканию с ООО «Аквамарин» в пользу Александрова Е.В., так как по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» именно он является потребителем, то есть лицом заказавшим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                              Р Р•РЁР˜Р›:

           Р Р°СЃС‚оргнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° изготовление РѕРєРѕРЅ, заключенный между Александровым Р•.Р’. Рё РћРћРћ «Аквамарин».

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу Александрова Е.В. 65 800 руб. в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы, 65 800 руб. неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДАТАг. по ДАТАг., 295,25 руб. убытки, 5 000 руб. денежную компенсацию морального вреда, 5 000 руб. расходы на представителя, 1 884,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг., штраф 69 242,45 руб.

В удовлетворении требований Александровой В.А. о взыскании с ООО «Аквамарин» уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, расходов на представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Аквамарин» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 069,70 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в апелляционном порядке.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.