Решение по делу № 1-466/2014 от 22.10.2014

                                                                                                         Дело № 1-466/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «10» ноября 2014 года                                                                                                 г. Саки

       Сакский горрайонный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                  защитника - адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сабостьяна ФИО12,

<данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст.ст. 125 ч.1, 152 ч.2, 15 ч.2, 152 ч.3, 69, 146 ч.2, 129 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст.ст. 121 ч.2, 71 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

                                                                      УСТАНОВИЛ :

              Сабостьян В.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

                      Сабостьян В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказывал угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, с целью создания впечатления о приведении угрозы в исполнение, подошел к потерпевшей и в нескольких метрах от нее продемонстрировал предмет, похожий на пистолет, после чего вышел со двора домовладения и, продолжая свои преступные действия, вернувшись, достал из-под одежды указанный предмет, похожий на пистолет, и, направив его в область головы потерпевшей стал высказывать в отношении нее угрозы убийством, создав реальные основания у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы.

                      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Сабостьян В.В. после консультации с защитником Осокиной Н.Н. и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Сабостьян В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Осокина Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей Потерпевший №1, она просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 122-а).

                     Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сабостьяна В.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сабостьян В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Сабостьяна В.В. подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Сабостьяном В.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая данные о личности подсудимого Сабостьяна В.В., ранее судимого, в том числе и за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Сабостьяна В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащего реальному исполнению, с его назначением согласно требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Сабостьяна В.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 58), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, установленного санкцией ст. 119 ч.1 УК РФ для данного вида наказания.

         При назначении Сабостьяну В.В. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

         Вещественные доказательства: пистолет, являющийся игрушкой-пистолетом, изготовленным промышленным способом и не относящийся к огнестрельному оружию, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 44, 45).

         Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Сабостьяна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения Сабостьяну В.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

         Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

         Вещественные доказательства: пистолет, являющийся игрушкой-пистолетом, изготовленным промышленным способом и не относящийся к огнестрельному оружию, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Апелляционный суд Республики Крым через Сакский горрайонный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова