Решение по делу № 1-225/2018 от 30.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                      17 декабря 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Мананковой А.А., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.., защитника - адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-Моряковой Е.С., <данные изъяты> судимой:

- **.**.** <адрес> городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 г.,

-**.**.** <адрес> городским судом по ч. 1. ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору <адрес> городского суда от **.**.**, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на срок в 4 г. 10 месяцев лишения свободы, на основании постановления <адрес> районного суда, <адрес> от **.**.** не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок в 5 месяцев и 3 дня заменено наказанием в виде исправительных работ на срок в 5 месяцев и 3 дня с удержанием 15% из заработка в доход государства, отбыла наказание **.**.**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морякова Е.С. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Морякова Е.С., располагая имевшимся у неё наркотическим средством- героином (диацетилморфином) в значительном размере массой 1,086 гр., оборот которого в Российской Федерации в целях, не предусмотренных законом запрещён в соответствии со ст. 14 Федерального закона №3-ФЗ от 8.01. 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», **.**.** около <адрес> в <адрес> незаконно хранила данное наркотическое средство при себе в кармане надетой на ней куртки. При этом данное незаконно хранимое ею наркотическое средство в значительном размере (1,086 гр. героина) было обнаружено у неё сотрудниками полиции и было изъято из незаконного оборота в ходе её личного досмотра, проведённого около <адрес> в <адрес>.

Органами следствия подсудимой Моряковой Е.С. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом наряду с данными действиями подсудимой Моряковой Е.С. органом расследования вменялось в вину и незаконное приобретение ею на <адрес> в <адрес> в дневное время, не позднее 12 часов 45 минут **.**.**, изъятого у неё наркотического средства - героина массой 1,086 гр.. Однако, в предъявленном ей обвинении, сформулированном в обвинительном акте, отсутствуют сведения о способе приобретения Моряковой Е.С. наркотического средства, сведения о том у кого, или из какого источника приобретены наркотические средства, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному дело, а в соответствии с п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ подлежит обязательном указанию в составленном по делу обвинительном акте.

В настоящем судебном заседании участвующим в рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем предъявленное подсудимой органами следствия обвинение было изменено в соответствии с положениями ч.7 ст. 246 УПК РФ путём исключения из общего объёма обвинения, предъявленного подсудимой, обвинения в незаконном приобретении ею на <адрес> в <адрес> в дневное время, не позднее 12 часов 45 минут **.**.**, неустановленным способом наркотического средства в значительном размере - героина массой 1,086 гр..

Данное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения основано на законе. В соответствии со ст. 73 УПК РФ неустановление при производстве по уголовному делу способа совершения преступления свидетельствует о том, что не установлено событие преступления, то есть не установлено применительно к настоящему уголовному делу событие преступления в виде незаконного приобретения наркотических средств.

В связи с этим изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения является законным, обоснованным, не требует исследования доказательств по делу, не увеличивает объёма предъявленного подсудимой обвинения, не ухудшает её положения и не меняет квалификации ей действий.

В связи с этим суд исключает из общего объёма предъявленного подсудимой Моряковой Е.С. обвинения обвинение в незаконном приобретении ею на <адрес> в <адрес> в дневное время, не позднее 12 часов 45 минут **.**.**, неустановленным способом наркотического средства в значительном размере - героина массой 1,086 гр..

Подсудимая Морякова Е.С. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, в том числе с учётом его изменения государственным обвинителем и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимой Моряковой Е.С., которая, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ей обвинение по признакам ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимой Моряковой Е.С. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

      Выводы органа расследования о значительном размере незаконно хранимого подсудимой Моряковой Е.С. наркотического средства соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.** № г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количества героина свыше 0,5 гр. и до 2,5 гр. образуют значительный размер количеств наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от **.**.**. /№/ подсудимая Морякова Е.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и в момент совершения инкриминируемых ей действий не страдала, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако, степень имеющихся у неё расстройств выражена не столь значительно. Она могла в период, относящийся к инкриминируемым ей действиям, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. Как страдающая наркотической зависимостью, Морякова Е.С. нуждается в лечении и реабилитации у врача-нарколога, которое ей не противопоказано. / л.д. 41-44 /

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, и которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимой. С учетом этого, а также с учётом поведения подсудимой в суде, которое является осознанным, логичным, суд в отношении содеянного признает подсудимую Морякову Е.С. вменяемой и квалифицирует её действия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения к Моряковой Е.С. принудительной меры медицинского характера суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и перевоспитание, на условия жизни её семьи.

Подсудимая Морякова Е.С. имеет две непогашенные судимости за ранее совершённые ею тяжкие преступления. Вновь совершённое ею преступление, относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения его категории в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту отбытия прежнего наказания в <адрес> подсудимая, хотя и имела поощрения от начальника учреждения, характеризовалась в целом отрицательно, как не вставшая на путь исправления, неоднократно подвергалась мерам дисциплинарного воздействия, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания./л.д. 188/

В настоящее время по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимая Морякова Е.С. характеризуется положительно, проживает с мужем и дочерью **.**.**. рождения, жалоб на неё не поступало. /л.д.186/

Также положительно, как добросовестный работник, характеризуется она и по месту работы в качестве сортировщика у индивидуального предпринимателя А. в <адрес>. /л.д. 197/

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ею вины в содеянном, наличие малолетнего ребёнка/ л.д.205/.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на её дальнейшую судьбу и на условия жизни её семьи, а также с учётом материального положения подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения ребёнком 3-летнего возраста, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимая Морякова Е.С. значительной общественной опасности не представляет. Цели наказания в отношении неё будут достигнуты при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы в пределах санкции закона с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с применением к ней положений ст. 73 УК РФ.

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимой судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морякову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Моряковой Е. С. испытательный срок в один год, возложить на неё обязанность не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу-наркологу в медицинское учреждение по месту жительства для разрешения вопроса о необходимости прохождения лечения у врача нарколога и социальной реабилитации по поводу наркомании, выполнить все рекомендации врача - нарколога по этому вопросу.

Меру процессуального принуждения Моряковой Е.С. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с находящимся в нём бумажным свёртком, в который упакованы 26 меньших бумажных свёртков с наркотическим средством (героином), ватный тампон со смывами с рук Моряковой Е.С., контрольный образец ватного тампона уничтожить;

-хранящийся у свидетеля Б. автомобиль марки «Форд Фокус» передать Б., оставив данный автомобиль у него, как у его законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________