Решение по делу № 8Г-20053/2023 [88-21159/2023] от 08.06.2023

                                          УИД 36RS0008-01-2022-000408-72

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-21159/2023 (№2-387/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» к Просветову ФИО31, Кочегарову ФИО33, Бредихину ФИО35, Бредихину ФИО37, Пекшеву ФИО38, Цирульник ФИО39, Стародубовой ФИО40, Бредихиной ФИО41, Пекшеву ФИО32, Бородину ФИО34, Барышниковой ФИО36 о признании недействительным выдела земельных участков и применении последствий недействительности сделки

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро», Просветова ФИО45, Кочегарова ФИО47, Бредихина ФИО49, Бредихина ФИО53, Пекшева ФИО54, Цирульник ФИО42, Стародубовой ФИО43, Бредихиной ФИО44, Пекшева ФИО46, Бородина ФИО48, Барышниковой ФИО50 на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя                    ООО «ЭкоНиваАгро», действующего на основании доверенности № от 9 декабря 2022 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков Сергеева С.В., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с иском к Просветову О.Н., Кочегарову В.М., Бредихину А.В., Бредихину И.В., Пекшеву С,В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А, Бредихиной Е.П., Пекшеву В.В., Бородину В.П., Барышниковой Н.М., в котором просило признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 529376 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> № площадью                300554 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, снять с кадастрового учёта указанные земельные участки; применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительными договора аренды от 04.04.2022 года на земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью             529376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № и договора аренды от 1 апреля 2022 г. на земельный участок №, площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026, исключить из ЕГРН записи о регистрации прав аренды;

- признании недействительным договора купли-продажи доли в земельном участке с кадастровым номером № от 29 марта 2022 г., заключенного между Пекшевым В.В., Пекшевым С.В., Бредихиной Е.П. и восстановления регистрационных записей в отношении долей Пекшева В.В., Пекшева С.В. и Бредихиной Е.П. в земельном участке с кадастровым номером №;

- прекращении права обшей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, площадью              300554 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, погашении регистрационных записей о данных участках;

- восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об участниках общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из них земельного участков с кадастровыми номерами № площадью 529376 кв.м., и № площадью 300554 кв.м.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2022 г., с учетом определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2022 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2023 г. исковые требования ООО «ЭкоНиваАгро» оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФБУ «Воронежский ВРЦС Минюста России» расходы за производство экспертизы в размере 42447 руб.

В кассационных жалобах общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» и Просветов О.Н., Кочегаров В. М., Бредихин А. В., Бредихин И. В., Пекшев С. В., Цирульник М. В., Стародубова И. А., Бредихина Е. П., Пекшев В. В.., Бородин В. П., Барышникова Н. М. оспаривают законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях ООО «ЭкоНиваАгро» просит в удовлетворении кассационной жалобы ответчиков отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 15 июня 2021 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес> № на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам: Пекшеву С.В. - 1/52 доли. Цирульник М.В. - 3/26 доли, Стародубовой И.А.- 1/26 доли, Бредихиной Е.П.- 5/26 доли, Пекшеву В.В.- 1/52 доли, Бородину В.П.- 1/26 доли, Барышниковой Н.М.- 1/26.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 3 августа 2021 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:02:5400026 на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам: Просветову О.Н. - 1/26 доля, Бредихину И.В. - 1/26 доля, Бредихину А.В. - 1/26 доли и 1/ 6525 доли, Кочегарову - 501/6526 доли.

Согласно протоколу № собрания собственников земельных долей, расположенных в землепользовании СХА (колхоз) «Верхне-Икорецкая» Бобровского муниципального района Воронежской области от 14 октября 2008 г. единогласно определено местоположение выделяемых земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ООО «Заречье» по ИП глава КФХ «Кочегаров П.В.» в размере общей площадью 646, 17 га.

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного: <адрес>», 14 мая 2011 г. в здании «Верхнеикорецкого» лесничества по адресу: <адрес>, в 10 часов 00 минут состоялось общее собрание.

На общем собрании присутствовали: 156 участников долевой собственности, владеющие 187 долями, глава администрации Верхнеикорецкого сельского поселения Карпов В.М. Списки присутствующих на собрании собственников указаны в приложении №.

Повестка дня включала, в том числе, вопрос № - местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах, которой выделяется земельный участок в счет земельных долей для передачи этого земельного участка в аренду; вопрос № - условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду ИП глава КФХ Кочегаров В.В.; вопрос 5 - избрание уполномоченного лица (представителя) собственников земельных долей для осуществления действий по оформлению выделенного земельного участка.

По третьему вопросу единогласно принято решение: определить местоположение земельного участка выделяемого в счет 122 земельных долей для передачи его в аренду ИП главе КФХ Кочегаров В.В.

По четвертому вопросу единогласно принято решение: утвердить предложенные условия договора земельного участка с ИП глава КФХ Кочегаровым В.В. Срок договора аренды 49 лет с последующим продлением и первоочередным правом выкупа земельных долей, с предоставлением права передавать участок или часть участка в субаренду и ипотеку без согласия с собственниками. Договор заключается после постановки земельного участка на кадастровый учёт и регистрации прав долевой собственности в установленном законом порядке. Размер арендной платы составляет 500 кг фуражного зерна, 10 кг масла растительного за земельную долю, или в денежном выражении по цене, сложившейся на момент продажи, компенсации оплаты земельного налога.

По пятому вопросу единогласно приняли решение: избрать Кочегарову О.Н. уполномоченным лицом на представительство интересов участников общей долевой собственности во всех учреждениях и органах любой формы собственности на совершение действий по вопросам выдела земельного участка на государственный кадастровый учет, регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, заключения и регистрации договора аренды земельного участка с ИП глава КФХ Кочегаровым В.В.

Неотъемлемой частью протокола являются: приложение № (список участников долевой собственности присутствующих на общем собрании, с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права, на землю), приложение № Карта (экспликации).

Собственниками земельных долей подписаны соглашения об определении долей на формируемые земельные участки.

Каждый собственник своей земельной доли выдал на имя Кочегаровой О.Н. нотариально удостоверенную доверенность со всеми правами представлять интересы как собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>», перед третьими лицами, со всеми правами, предоставленными собственнику действующим законодательством Российской Федерации, в том числе заключать и подписывать договоры земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, определять сроки, суммы и иные условия договоров по своему усмотрению.

Между Кочегаровой О.Н., действовавшей от лица собственников земельных долей на основании доверенностей и протокола общего собрания от 14 мая 2011 г. и ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В. заключены договоры, из которых: 31 октября 2011 г. заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № площадью 1376300 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартал №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначена, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения, которые были зарегистрированы 24 ноября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем сделана запись о регистрации № и №; и 25.07.2011 года договор аренды с кадастровым номером № площадью 1305000 кв. м., расположенного по тому же адресу в северо-восточной части квартала 36602:5400026, который был зарегистрирован                                02.09.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем сделана запись о регистрации №.

Учитывая, что земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в 2011 году (31 октября 2011 г. и 2 сентября 2011 г.) в соответствии с указанным выше решением общего собрания представителем собственников земельных долей и ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В., был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет, в том же году указанные договоры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами реализовано волеизъявление общего собрания собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, в том числе и об обременении права в виде аренды на 49 лет.

25 июля 2011 г. и 31 октября 2011 г. подписаны акты приема-передачи указанных земельных участков.

В последующем в отношении указанных договоров 13 ноября 2018 г. были заключены договоры передачи прав и обязанностей (перенайма) арендатора между индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кочегаровым В.В. (арендатор) и ООО «ЭкоНиваАгро» (новый арендатор).

Данные договоры также зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 21 декабря 2018 г.

ООО «ЭкоНиваАгро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 июля 2011 г., договора № передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 июля 2011 г. от 13 ноября 2018 г.

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31 октября 2011 г., договора № передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31 октября 2011 г. от 13 ноября 2018 г. ООО «ЭкоНиваАгро» является арендатором земельного - участка с кадастровым номером №

В газете Воронежский курьер за 15-21 января 2019 г. ООО «ЭкоНиваАгро» уведомило участников долевой собственности о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договорам аренды земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым номером №

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 17 декабря 2021 г. были внесены изменения в условия договора аренды данного участка, при этом против внесения данных изменений голосовали Бредихина Е.П., Барышникова Н.М., Цирульник М.В., Бородин В.П., Стародубова И.А., Пекшева С.В.

Принятое общим собранием решение об изменении условий договора аренды было оформлено в виде дополнительного соглашения от 1 января 2022 г., зарегистрировано в ЕГРН.

На основании решения участников общего собрания Бредихиной Е.П., Барышниковой Н.М., Цирульник М.В., Бородина В.П., Стародубовой И.А., (Пекшев С.В. продал долю Бредихиной Е.П.) о выделе в счет доли земельного участка кадастровым инженером Сафроновой Ю.Б. составлен Проект межевания земельного участка с кадастровым номерам №, образован земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерам № от 17 декабря 2021 г., внесены изменения в условия договора аренды данного участка, при этом против внесения данных изменений голосовали Просветов О.Н., Кочегаров В.М., Бредихин И.В. и Бредихин А.В.

Принятое общим собранием решение об изменении условий договора аренды оформлено в виде дополнительного соглашения от 1 января 2022 г., зарегистрировано в ЕГРН.

На основании решения участников Просветов О.Н., Кочегаров В.М., Бредихин И.В. и Бредихин А.В. о выделе в счет доли земельного участка кадастровым номером Сафроновой Ю.Б. составлен проект межевания земельного участка с кадастровым номерам 36:02:5400026:38, образован земельный участок №.

В газете «Воронежский Курьер» № (4026) от 11 февраля 2022 г. опубликовано информационное сообщение о согласовании проектов межевания из исходных земельных участков с кадастровыми номерами № на основании п.5, ст. 14 и п.4 ст. 13 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее закон № 101-ФЗ).

4 марта 2022 г. ООО «ЭкоНиваАгро» направило кадастровому инженеру Сафроновой и в Росреестр возражения на проект межевания, в связи с тем, что образуемые земельные участки входят в границы участков, находящихся у общества в аренде и ООО «ЭкоНиваАгро», как арендатор, не дает согласие на выдел образуемых земельных участков, а также, что ответчики не могут выделиться в соответствии с п.5 ст. 14 (далее - Закон № 101-ФЗ), так как на собрании при передаче в аренду земельных участков данные собственники не голосовали против такой передачи.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2022 г., 25 марта 2022 г. Бобровским отделом правления Росреестра по Воронежской области поставлен на учёт и зарегистрированы права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 529376 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, восточная часть кадастрового № путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от 14 апреля 2022 г., 28 марта 2022 г. Бобровским отделом Управления Росреестра по Воронежской области поставлен на учёт и зарегистрированы права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300554 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-восточная часть кадастрового квартала №, образованного путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 июля 2022 г. возражения ООО «ЭкоНиваАгро» относительно проекта межевания и выдела земельного участка с кадастровым номером №, извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете Воронежский Курьер от 11 февраля 2022 г., признаны необоснованными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 614, 8, 246, 247, 252, 196, 200, 181, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 12, 13, 13.1, 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 22, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что законом предусмотрено два независимых основания для признания за участником недействительным образования земельного участка путем выдела принадлежащих собственникам земельных долей с прекращением договора аренды: несогласие с решением собрания и голосование против передачи земельного участка в аренду, а также несогласие с условиями договора аренды, при этом из указанной нормы закона следует, что в случае несогласия участника с условиями договора аренды выдел возможен и в период действия договора аренды, о чем свидетельствует необходимость в таком случае заключить дополнительное соглашение к договору аренды; в этом случае такой участник долевой собственности обладает правом выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей и распорядиться им по собственному усмотрению, при этом договор аренды в отношении земельного участка, выделенного в счет земельных долей, прекращается на основании прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, установив, что предметом обсуждения общим собранием участников общей долевой собственности, проведенным 17 декабря 2021 г., являлось, в том числе, изменение существенных условий договора аренды от 31 октября 2011 г. о размере арендной платы, приняв во внимание, что ответчики выразили несогласие с изменениями условий договора о размере арендной платы, пришел к выводу о том, что у них возникло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из состава земельного участка общедолевой собственности, с прекращением в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, в отношении выделенного земельного участка договора аренды и обременения, установленных в отношении исходного земельного участка, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции на дату проведения общего собрания владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается              (п. 5 указанной статьи Закона).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения решение считается принятым для всех участников общей собственности (договор аренды заключен на новый срок, изменены его условия). Вместе с тем, для лица, голосовавшего против передачи в аренду земельного участка или его условий, наступают дополнительные правовые последствия. А именно, этот участник общей собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли и распорядиться выделенным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли земельного участка не требуется, пролонгированный в отношении исходного земельного участка договор аренды (залог прав аренды) в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Однако, судом не учтено указание в законе на то, что данная норма применяется только в случае передачи земельного участка в аренду, то есть, если лицо на общем собрании проголосовало против условий договора аренды и земельный участок в последующем передан в аренду на основании данного решения собрания, проголосовавшее против указанного решения лицо, имеет право на выдел своей доли в течение всего срока действия договора аренды. Следовательно, в случае, если договор аренды был заключен ранее и срок его действия не истек, собственник земельной доли не вправе требовать выдела земельной доли без согласия арендатора и распорядиться ею по собственному усмотрению.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сторонами 14 мая 2011 г. на срок 49 лет, в установленном законом порядке договор не прекращен и не расторгнут, и продолжает действовать в отношении, в том числе собственников, – истцов.

Предметом рассмотрения и решения общего собрания от 17 декабря 2021 года, на которое ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, являлись условия договора об изменении размера арендной платы, в связи с чем, арендодатель не вправе расторгать договор аренды в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона.

Разрешая доводы кассационной жалобы ответчиков и их представителя об условиях и сроке действия договора аренды от 14 мая 2011г., о ничтожности сделки по действующему на момент проведения указанного собрания законодательству и применении срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что каких- либо суждений об указанных доводах апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения и, в целях процессуальной экономии времени, направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрению.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий:

судьи: