Решение по делу № 2-1312/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель ФИО11 с учетом уточнения иска просят взыскать с ответчика сумму основного долга 150 000 руб., проценты за период с 10.03.2021г. по 15.11.2022г. в сумме 21 908,22 руб., проценты от суммы основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 15.11.2022г. по день фактического погашения долга, указывая на то, что 12.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг представительства в суде по отстаиванию интересов ФИО3, в момент заключения договора ФИО3 была уплачена сумма в размере 150 000 руб., однако, каких-либо услуг по договору ответчик не оказала, акт приема-передачи, или иной документ, подтверждающий оказание услуг или фактически понесенные расходы, заказчику не представила. 08.02.21г. истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать со ссылкой на то, что порученные ей работы по оказанию юридической помощи по гражданскому делу № исполнены: изучены документы, подготовлено и подано в суд исковое заявление, она являлась в суд, но истец представлять его интересы в судебных заседаниях не поручал. Полученные от истца денежные средства ею были переданы непосредственному исполнителю. Так же просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 12.07.2017г. между ИП Богдашкиной Н.Г. и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Богдашкина Н.Г. обязалась: произвести консультирование ФИО3 по вопросам права, представительство в суде по отстаиванию интересов ФИО3, составление исковых заявлений, отзывов на иски. Сумма вознаграждения по договору составила 150 000 руб., которые были переданы ФИО3 Богдашкиной Н.Г. 12.07.2017г., о чем свидетельствует расписка.

Согласно расписке от 12.07.2017г. Богдашкина Н.Г. передала ФИО12 денежные средства в размере 150 000 руб. переданные ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 12.07.2017г.

Согласно материалам гражданского дела № (2-1174/2018; 2-78/2019), иск ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств подано в суд 17.07.17г.; судебное заседание назначено на 06.09.17г.; в судебных заседаниях 06.09.2017г., 25.09.2017г., 05.10.2017г. принимал участие ФИО3; заявления о допуске в качестве его представителя Богдашкиной Н.Г. не подавал, ходатайств о ее допуске не заявлял, доверенность на представление его интересов в суде не выдал, что представителем истца не оспаривалось. Определением суда от 05.10.17г. была назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3, материалы дела сведений об оплате экспертизы не содержат. 17.11.17г. производство по делу возобновлено и в связи с неявкой сторон в судебное заседание 17.12.2017г. и 19.12.2017г. иск оставлен без рассмотрения.

30.10.2018г. ФИО3 выдана доверенность на представление его интересов ФИО8

16.11.2018г. представителем ФИО3 по доверенности ФИО9 подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения. Определением от 21.11.2018г. производство по делу возобновлено, интересы ФИО3 по делу представлял ФИО11, решение принято 04.06.19г.

Таким образом, суд считает, что действия истца свидетельствовали о его отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, т.к. без выдачи доверенности или заявлении ходатайства на представление его интересов в суде, у ответчика не имелось реальной возможности представлять его интересы. Выдача доверенности 30.10.18г. иному лицу на представление его интересов подтверждает данный вывод. Соответственно, денежные средства, оплаченные по договору, подлежали возврату не позднее 30.10.2018г.

Истец обратился в суд с иском 11.07.22г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 08.02.2021г. – направления ФИО3 в адрес Богдашкиной Н.Г. заявления о расторжении договора-, судом отклоняется, т.к. до направления заявления истец своими действиями продемонстрировал отказ от исполнения договора. Ответчиком договор не мог быть исполнен в силу объективных причин – отсутствие доверенности, выдача которой зависела только от волеизъявления истца, или заявления о допуске в качестве представителя лишала ее возможности представлять интересы истца.

Иные доводы стороны истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 23.11.22г.