Дело № 10-36\2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шаран, РБ 19 октября 2016 г.
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Степанова Е.Н.,
с участием: помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю.,
защитника Галеева И.М. - адвоката Хакимова А.Р.,
при секретаре Георгиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Галеева И.М. - адвоката Хакимов А.Р., и апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева М.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым:
Галеев И.М., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галеев И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.
Не согласившись с вышеназванным приговором помощником прокурора Григорьевым М.Ю. подано апелляционное представление, в котором он указал, что суд с учетом совершения преступления, личности подсудимого Галеева И.М., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приговорил ее к чрезмерно мягкой по размеру мере наказания. Проси приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить с вынесением нового обвинительного приговора.
Не согласившись с вышеназванным приговором защитником осужденной адвокатом Хакимовым А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой указал, что приговор незаконный и подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессувального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Суд, назначая наказание, не учел всех обстоятельств, а именно признание вины Галеевым И.М. полностью, чистосердечное раскаяние. Также суд согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре отсутствуют сведения с кого и в каком размере должны взыскиваться процессуальные издержки. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В судебное заседание осужденный Галеев И.М. не явился, надлежаще извещен о месте и времени апелляционного пересмотра решения мирового судьи, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании не заявил. В этой связи суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника осужденного, не возражавших против рассмотрения судом апелляционной инстанции дела в его отсутствие, считает возможным проведение судебного заседания при настоящей явке.
Помощник прокурора Григорьев М.Ю. в судебном заседании представил письменное заявление об отзыве апелляционного представления, просил апелляционное производство по представлению прекратить.
В судебном заседании адвокат Хакимов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор отменить по указанным в жалобе доводам и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Галеева И.М. в совершении угрозы убийством, если имелись основания для осуществления этой угрозы, нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Назначенное мировым судьей наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Галеева И.М., оснований для назначения иного наказания не усматривается.
Доводы защитника, указанные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел всех обстоятельств дела, а именно полное признание вины Галеевым И.М. и связанное с этим раскаяние, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства при вынесении приговора мировым судьей были учтены.
Доводы защитника о том, что суд согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре отсутствуют сведения с кого и в каком размере должны взыскиваться процессуальные издержки, опровергаются имеющимся в деле постановлением о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Шаранский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеева И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Шаранского района РБ Григорьева М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Е.Н. Степанов