Решение по делу № 2-2314/2019 от 21.03.2019

                                                Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Владимира Юрьевича к Долгих Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Кулаков В.Ю. обратился в суд с иском к Долгих Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца Кулаковой Л.Ю. и ответчиком заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения была произведена государственная регистрация права собственности на указанное выше жилое помещение за Кулаковым В.Ю.. Внеся <данные изъяты> ответчик прекратил вносить плату за найм жилого помещения, который составляет по условиям договора <данные изъяты> ежемесячно. Злоупотребляя доверием и милосердием, ответчик уклонялся от оплаты найма жилого помещения, а в сентябре 2018 года без уведомления съехал из указанного выше жилого помещения, с ключами от квартиры, и перестал отвечать на телефонные звонки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

    Истец Кулаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Долгих М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что производил оплату Кулаковой Л.Ю., с которой у него был заключен договор найма. Доказательств оплаты предоставить не может, так как денежные средства передавал наличными лично Кулаковой Л.Ю.

Представитель ответчика Долгих М.А. – Сивчик Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявлении и дополнениях к ним. Указала, что истец является ненадлежащим истцом.

Третье лицо Кулакова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кулакова В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой Ларисой Юрьевной и Долгих Максимом Анатольевичем заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Стороны согласовали, что плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> в месяц (п. 2.1). Оплата производится ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца (п. 2.2).

Жилое помещение предоставлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с Актом передачи жилого помещения квартира передана нанимателю, при этом наймодатель получил взнос за наем в сумме <данные изъяты> (л.д. 6 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой Ларисой Юрьевной и Кулаковым Владимиров Юрьевичем заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности (л.д. 9).

По сведениям из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Кулаков В.Ю. (л.д. 39-42).

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Указанная норма прямо предусматривает возможность перехода прав наймодателя по договору найма жилого помещения при переходе права собственности, в связи чем, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что Кулаков В.Ю. является ненадлежащим истцом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика каких-либо доказательств оплаты по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и Кулаковой Л.Ю., с которой был заключен договор найма, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что, период аренды составил                  11 месяцев, однако по факту ответчик выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2018 года, т.е. фактически в пользовании ответчика жилое помещение по договору найма находилось 10 месяцев, что сторонами не оспаривается.

За 10 месяцев аренды уплате подлежала сумма - арендная плата в размере <данные изъяты> (7 300,00 *10).

Между тем, как следует из договора найма при подписании договора и передаче квартиры нанимателю, наймодателем получен взнос за найм в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору найма составила сумма 67 000,00 (73 000,00-6 000,00) и подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Кулакова В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведенных выше положений норм права следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нравственные страдания в случае неоплаты за наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, с ответчика Долгих М.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.151, 671, 675, 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67,98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Владимира Юрьевича к Долгих Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих Максима Анатольевича в пользу Кулакова Владимира Юрьевича денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                          (подпись)                  Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ