Решение по делу № 2-88/2021 от 07.12.2020

Дело №

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саловарова С. А. к Тимиревской Н. И., Тимиревской В. В.евне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Саловаров С.А. обратился с иском к Тимиревской Н.И., Тимиревской В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, Тимиревская В.В. при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У 822 УВ 54, принадлежащему истцу, под управлением ФИО Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована не была. За указанное правонарушение Тимиревская была привлечена к административной ответственности, не оспаривая вину. Совместными виновными действиями Тимиревская Н.И., являющаяся собственником автомобиля, не проявившая должной осмотрительности и передавшая автомобиль в управление лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована, и Тимиревская В.В. нанесли ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты> Саловарову С.А. Согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составила 313 048 руб. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился с претензией к ответчикам и предложил провести переговоры, определить сумму ущерба, подлежащую компенсации и порядок её получения, приобщив копию экспертного заключения, однако, ответа получено не было. Просил взыскать с ответчиков: Тимиревской Н.И. и Тимиревской В.В. в пользу истца Саловарова С.А. в равных долях стоимость восстановительного ремонта имущества истца без учёта износа деталей в размере 313 048 руб., стоимость проведения независимой экспертизы и изготовления экспертного заключения №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец Саловаров С.А. в судебном заседании просил принять заявление об уменьшении исковых требований и взыскать с ответчиков Тимиревской Н.И. и Тимиревской В.В. в пользу истца Саловарова С.А. в равных долях стоимость восстановительного ремонта имущества истца без учёта износа деталей в размере 153.400 руб.; стоимость проведения независимой экспертизы и изготовления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.; расходы по оплате Государственной пошлины в размере 4268 руб.; в остальном доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Тимиревская Н.И. исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Тимиревская В.В. исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саловарова С. А. к Тимиревской Н. И., Тимиревской В. В.евне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тимиревской Н. И. и Тимиревской В. В.евны в пользу Саловарова С. А. в равных долях стоимость восстановительного ремонта имущества без учёта износа деталей в размере 153.400 (сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы и изготовления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Тимиревской Н. И. и Тимиревской В. В.евны в пользу Саловарова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Колыванский районный суд.

    Председательствующий:                                            А.А. Руденко