Решение от 23.03.2017 по делу № 2-1296/2017 (2-6431/2016;) от 19.12.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Нехорошеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к Нехорошеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нехорошевым О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему открыта эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно тарифов Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту, карат была активирована ответчиком. Ранее банк обращался в Судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении о выдаче судебного приказа банк просил не взыскивать сумму пени. По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по пени – <данные изъяты> руб., однако банк считает возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать пени в размере <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ не явился, ранее представлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано, что от ответчика не поступило денежных средств в оплату задолженности по договору.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик Нехорошев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресам: <адрес>; а также по указанному ответчиком адресу: <адрес> однако, извещения возвращены почтовым отделением в связи с неполучением ответчиком. Суд считает неполучение извещений о времени и месте проведения судебного заседания злоупотреблением правом со стороны ответчика, который знает достоверно о наличие иска на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Красноярска, при этом ответчик не предоставляет доказательств, свидетельствующих об необоснованности заявления требований истца к нему, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему открыта эмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, выписке по счету, ссудная задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (выдано кредита) – <данные изъяты> руб. (оплачено) = <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (начисленных и не оплаченных ответчиком); пени в размере <данные изъяты> руб. (начислено) - 0 руб. (оплачено) = <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не предоставил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и принятию мер к погашению задолженности перед банком ответчиком также не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как ответчиком Нехорошевым О.И. условия кредитного договора исполнены в полном объеме не были, в установленный договором срок ответчиком не были погашены сумма основного долга, проценты.

Поскольку Нехорошев О.И. условия кредитного договора добровольно не выполнил, уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, то с него в пользу истца необходимо взыскать суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени, уменьшенную по инициативе банка до <данные изъяты> руб. Итого сумма задолженности ответчика Нехорошева О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.