Решение по делу № 2-2768/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2768/2015               09 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астахова П. А. к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» о компенсации морального вреда,

установил:

Астахов П.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» (ОАО «СМТ №1») о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ОАО «СМТ №1» о взыскании задолженности по заработной плате были удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за август-ноябрь 2014 года в общем размере 132 676 руб. 38 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В судебном заседании Астахов П.А. требования поддержал по тем же основаниям, указал, что по решению суда он получил лишь заработную плату в сумме 18 278 руб. 37 коп. Пояснил также, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, из-за которых он не имеет возможности своевременно воспользоваться причитающейся ему заработной платой, в т.ч. и после вынесения решения суда, что повлекло за собой причинение нравственных страданий.

Представитель ответчика ОАО «СМТ № 1» Шиловская О.Н. в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями истца не согласны.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> г. Архангельска, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «Строительно-монтажный трест № 1» в должности плотника 4 разряда, за время работы образовалась задолженность по заработной плате.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Астахова П.А. к ОАО «СМТ №1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период август-ноябрь 2014 года в общем размере 132 676 руб. 38 коп.; решение суда обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> г. Архангельска возбуждено исполнительное производство, ответчику дан срок для добровольного исполнения решения суда.

Между тем, в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено, истцу выплачена лишь сумма 18 278 руб. 37 коп.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику согласно ст. 237 ТК РФ в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал истец в судебном заседании, моральный вред причинен ему в результате длящихся неправомерных действий ответчика, из-за которых он не имел и не имеет до сих пор возможности своевременно воспользоваться причитающейся ему заработной платой. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение нравственных страданий, вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца на своевременное получение заработка, длящееся нарушение прав истца, в том числе и после вынесения судебного решения о взыскании заработной платы, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астахова П. А. к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Астахова П. А. в счет компенсации морального вреда - 1 500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2015 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина