Решение по делу № 2-312/2016 (2-6843/2015;) от 06.11.2015

Дело №2-312/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                             г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домашние деньги» к Осипову ФИО6 о взыскании долга по договору займа и встречному иску Осипова ФИО7 к ООО «Домашние деньги» о признании договора займа недействительным в силу ничтожности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Домашние деньги» обратилось с иском к Осипову А.А. о взыскании долга по договору займа мотивируя тем, что на основании Заявления - оферты № от 05.12.2013 и правил предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов между Осипов А.А. и ООО «Домашние деньги» был заключен Договор займа, по которому Заимодавец передал Должнику денежные средства в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Срок предоставления займа составляет 52 недели с момента перечисления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) Должника.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст.160 ГК РФ, абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, указывает на то, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.З ст.434 ГК РФ определяет, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Оферта Должника) принято в порядке. предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, совершение лицом, получившим оферту (Займодавцем), действий по выполнению указанных в Оферте Должника, условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п.З ст.438 ГК РФ является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. В этом случае на отношения сторон распространяют свое действие ст.435 ГК РФ (оферта) и ст.438 ГК РФ (акцепт), механизм применения которых, указан выше и применяется Займодавцем, согласно действующему законодательству.

Займодавец осуществил акцепт Оферты Должника, изложенной в Заявлении, путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Вышеуказанные заемные денежные средства перечислены Займодавцем на банковский счет (специальный карточный счет) Должника в <данные изъяты>). Зачисление денежных средств на банковский счет Должника, подтверждается Банковским ордером Займодавца №3 от 06.12.2013 и приложенной к указанному Банковскому ордеру Выпиской из Реестра от 06.12.2013

Банковский ордер и реестр к нему оформляются Займодавцем через систему <данные изъяты> т.е. первоначально на счет Займодавца в Банке поступают денежные средства согласно вышеуказанному банковскому ордеру, далее с настоящего счета производится перечисление денежных средств на открытые банковские счета физических лиц, согласно Реестру к Банковскому ордеру (Выписки из Реестра к Банковскому ордеру).

Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи Должнику (зачисления на счет Должника) оговоренной суммы займа (807 ГК РФ).

После зачисления суммы займа на банковский счет Должника Займодавец передал Должнику График платежей, в соответствии с которым Должник обязан осуществлять платежи по Договору займа.

По условиям Договора займа Должник возвращает сумму займа и уплачивает начисленные на нее проценты еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей. Должник оплачивает еженедельные платежи наличными денежными средствами представителю Займодавца (персональному Менеджеру), или производит оплату самостоятельно, любым из доступных способов (банковский перевод, через платежные терминалы системы моментальных платежей). Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Осипова А.А. задолженность по Договору займа в размере 37792,63 руб. 63 коп, из которых: 27994 руб. 82 коп - сумма основного долга; 9797 руб. 81 коп - начисленные проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины 1 333 руб. 78 коп.

Ответчик Осипов А.А. исковые требования не признал, обратился со встречным иском, уточнив который просил суд признать договор займа № от 06.12.2013 недействительным в силу ничтожности, мотивируя тем, что документы удостоверяющие передачу Осипову А.А. определенной денежной суммы отсутствуют, не существуют. Оспариваемый договор сторонами не заключен. Осипов А.А. лично или через своего представителя в <данные изъяты> договор банковского счета не заключал, текущий банковский счет не открывал. Согласно, официальной информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Центрального Банка Российской Федерации ООО «Домашние деньги» кредитной организацией не является, оператором электронных денежных средств не является. На другие банковские счета Осипова А.А. денежные средства от истца по первоначальному иску не поступали.

Таким образом, ООО «Домашние деньги» не передал в собственность Осипову А.А. деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Следовательно, Оспариваемый договор между Истцом и Ответчиком не заключен. Вследствие, не выполнения, главного существенного условия для заключения договора займа - передачи денег Осипову А.А. от ООО «Домашние деньги».

Перечисление ООО «Домашние деньги» денежных средств на предоплаченную банковскую карту Осипова А.А. не возможно в силу установленных норм законом.

А именно в силу пункта 5 статьи 10 — «Особенности осуществления перевода электронных денежных средств» Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (ред. от 23.07.2013)

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску КБ «Интеркоммерц» будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, с какими – либо ходатайствами к суду не обращался.

В порядке ст.167 ГПК РФ с согласия сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Михайлова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Осипов А.А. исковые требования не признал, поддержал доводы встречного иска.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 года N 266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с п.1.4,1.5 Устава ООО «Домашние деньги» основной целью организации является извлечение прибыли, предметом деятельности является предоставление займов, микрофинансовая деятельность и т.д. (л.д. 21-25)

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 7 Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе) устанавливает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

05 декабря 2013 года Осипов А.А. обратился в ООО «Домашние деньги» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского займа. Вид займа «Клуб», срок займа 52 недели, сумма займа 50000 руб. Осипов А.А. был ознакомлен с суммой еженедельного платежа в размере 1998 руб. Стороны пришли к соглашению, что денежные средства передаются в безналичном порядке путем перечисления на счет предоплаченной банковской карты, указанный в разделе 1 заявления. (л.д.9)

Денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены на указанный счет и получены Осиповым А.А., что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д. 139) и не оспаривалось Осиповым А.А. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая доводы ответчика Осипова А.А. о недействительности договора займа № от 06.12.2013 в силу ничтожности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Предоплаченная банковская карта № (счет карты №) оформленная в <данные изъяты>» на основании заявления Осипова А.А. была передана ему в соответствии с п. 3.3.2 договора №ДД-280813-01 от 28.06.2013г. (О распространении предоплаченных кар), заключенного между ООО «Домашние деньги» и <данные изъяты>». Условиями данного договора предусмотрено, что ООО «Домашние деньги» в качестве банковского платежного агента обязуется проводить выдачу карт в соответствии с порядком выдачи карт и идентификации клиента банковским платежным агентом.(л.д. 57-74)

В своем заявлении на оформление предоплаченной карты Осипов А.А. выразил свое согласие <данные изъяты>» на передачу номера карты и номера счета предоплаченной карты в ООО «Домашние деньги» в целях перечисления на карту суммы займа. (л.д. 53)

В свое же оферте Осипов А.А. указал номер именно данной предоплаченной банковской карты, каких-либо других реквизитов для перечисления суммы займа им предоставлено не было. (л.д.9)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ и пункта 4.3. Правил моментом предоставления денежных средств в данном случае считается зачисление суммы займа на счет предоплаченной банковской карты клиента (держателем которой является Осипов А.А.).

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией банковского ордера 06.12.2013г. и выпиской из реестра от 06.12.2013 к указанному банковскому ордеру.(л.д.12,13)

Зачисление средств на счет карты осуществляется на основании договора № от 26.07.2011г. о порядке выпуска банковских предоплаченных карт, заключенного между ООО «Домашние деньги» и <данные изъяты>». Предметом данного договора является выпуск карт для физических лиц, являющихся клиентами Компании (Истца), и перечисление Компанией на счета карт денежных средств, предоставляемых Компанией в заём клиентам. По условиям указанного договора выпускаемая банком предоплаченная банковская карта международной платёжной системы MasterCard Worldwide является платежным средством безналичных расчетов для оплаты товаров/услуг и получения наличных денежных средств на территории России и за рубежом.

Так, в соответствии с п. 4.1 указанного договора (№ от 26.07.2011г.), компания перечисляет денежные средств в заём своим клиентам на счета карт платежным поручением, к которому прилагается реестр пополнения карт, а банк производит зачисление денежных средств на счета карт при поступлении от Компании платежного поручения и реестра в размере, равном сумме, указанной в реестре.(л.д.75-79)

Факт вручения Осипову А.А. предоплаченной банковской карты подтверждается подпись последнего на ПИН - конверте, на котором указан номер счета карты. (л.д. 56)

Факт получения Осиповым А.А. предоплаченной банковской карты не оспаривается.

Поступление денежных средств на счет предоплаченной банковской карты в сумме 50000 руб. подтверждается выпиской по счету банковской карты. Из данного документа также следует, что все денежные средства 06.12.2015г. (то есть в день зачисления) были сняты.(л.д.139)

Из пояснений ответчика Осипова А.А., которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что он указанными денежными средствами воспользовался. За время пользования займом выплатил около 66000 руб. и считает, что больше ООО «Домашние деньги» не должен.

Все указанные выше обстоятельства опровергают доводы Осипова А.А. о том, что договор займа являлся безденежным, а также не заключенным, вследствие не выполнения существенного условия для заключения договора займа - передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Осипова А.А. о недействительности договора займа в виду его ничтожности не обоснованы, в связи с чем, встречные исковые требования Осипова А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приложенного истцом ООО «Домашние деньги» расчета задолженности, у Осипова А.А. имеется задолженность в размере 37792 руб. 63 коп, из которых 27994 руб. 82 коп сумма основного долга; 9797 руб. 81 коп начисленные проценты за пользование займом. (л.д. 17-20)

Данный расчет Осиповым А.А. не опровергнут, какие – либо альтернативные расчеты задолженности Осиповым А.А. не представлены.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, истцом определен правильно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Домашние деньги» о взыскании с Осипова А.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1333 руб. 78 коп. (л.д.8) подлежит взысканию с ответчика Осипова А.А. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домашние деньги» к Осипову ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осипова ФИО9 в пользу ООО «Домашние деньги» задолженность по договору займа № от 06.12.2013 в размере 37792 руб. 63 коп, из которых 27994 руб. 82 коп сумма основного долга; 9797 руб. 81 коп начисленные проценты за пользование займом, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1333 руб. 78 коп, а всего взыскать 39126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 41 (сорок одну) коп.

В удовлетворении встречного иска Осипова ФИО10 к ООО «Домашние деньги» о признании договора займа № от 06.12.2013 недействительным в силу ничтожности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                           А.В. Торбик