Решение по делу № 2-177/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-177/2018

16 февраля 2018 года город Вельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видякина А. В. к Перфильевой Т. А., Перфильеву М. А. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости

у с т а н о в и л:

Видякин А.В. обратился в суд с иском к Перфильевой Т.А., Перфильеву М.А. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», г.Вельск, <адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного дома, а также единоличным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен дом. В 2000 году дом был поврежден огнем, наследники собственника другой доли – ответчики, оформлять наследство не стали. Поскольку дом фактически не существует, он обратился в Росреестр с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Однако, Росреестр приостановил государственную регистрацию, поскольку снятие объекта с регистрационного учета должно производиться по заявлению всех собственников. В настоящее время это сделать невозможно, поскольку ответчики свои права на ? долю не оформляют.

Видякин А.В. на судебное заседание не явился, от иска не отказывался.

Представитель истца Губенская Е.В. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основания, пояснив, что из-за уничтожения дома и непринятия его как наследства наследниками, не представляется возможным в установленном порядке, снять этот дом с кадастрового учета.

Перфильева Т.А., Перфильев М.А. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направили, причин неявки не сообщили.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области на судебное заседание также не явился, просят рассмотреть дело без их участия и не возражают относительно удовлетворения иска.

Суд рассматривает дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Губенскую Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Видякин А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, муниципальное образование «Вельское», Вельский муниципальный район, Архангельская область, кадастровый №, а также собственником земельного участка, находящегося по этому же адресу, кадастровый № (л.д.13-15).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно справке от 09 октября 2015 года Отдела надзорной деятельности Вельского и Устьянского районов Архангельской области в данном доме 15 августа 2000 года произошел пожар, дом поврежден огнем (л.д.16).

Распоряжением администрации муниципального образования «Вельское» от 15 декабря 2017 года № 734-р «О сносе жилого дома» Видякину А.В. разрешено выполнить снос указанного дома (л.д.19).

Актом обследования от 18 декабря 2017 года кадастровым инженером Чистяковым М.А. установлено, что <адрес> в гор.Вельске Архангельской области прекратил свое существование в связи со сносом (л.д.17).

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе прочих вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, производится на основании заявления собственника здания, сооружения (пункт 4 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

20 декабря 2017 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Росреестр) с заявлением о снятии дома с государственного кадастрового учета.

Однако, 27 декабря 2017 года Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении дома, поскольку заявление о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, на основании части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ должно быть подано всеми собственниками (л.д.20-21).

Согласно сведениям в материалах дела собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом являлся Черепанов А. А., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Перфильева Т.А. и Перфильев М.А. - наследники Черепанова А.А.

Из доводов истца следует, что наследственные права в отношении <адрес> Перфильевы не оформили, по причине его сильного повреждения огнем.

Таким образом, совместное обращение собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости, прекратившего свое существование, с кадастрового учета невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт сноса жилого <адрес> в гор.Вельске и невозможности снятия с регистрационного учета объекта недвижимости иначе, как по решению суда в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования Видякина А.В. надлежит удовлетворить.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Других требований не заявлялось, то суд рассмотрел данный спор по тем, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Видякина А. В. к Перфильевой Т. А., Перфильеву М. А. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества – жилой дом под номером №, <данные изъяты>, инвентарный №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Вельское», <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     С.А. Пестерев