Решение по делу № 12-174/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-174/2019

27RS0020-01-2019-001670-95                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

г. Николаевск-на-Амуре                       09 августа 2019 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Суслова Сергея Артемьевича на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тельнова П.П. № 9783/444-19 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о привлечении Суслова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

06 августа 2019 года в адрес Николаевского-на-Амуре городского суда от имени Суслова С.А. поступила ксерокопия жалобы на указанное постановление.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из жалобы, поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд от имени Суслова С.А., в ней отсутствует подпись лица, подавшего жалобу, поскольку оригинал жалобы отсутствует.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ ксерокопии жалобы в отсутствие ее оригинала, судом не установлено.

В связи с этим оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что основания для принятия к рассмотрению Николаевским-на-Амуре городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи, с чем жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Суслова Сергея Артемьевича на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Тельнова П.П. № 9783/444-19 от 25.07.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Судья                                  А.С.Новосёлов