Решение по делу № 33-1093/2019 от 14.01.2019

Судья: Орлова Л.А. Гр. дело № 33-1093/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постнова Л.А. к Денисовой Л.А. о взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе Постнова Леонида Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постнов Л.А. обратился в суд с иском к Денисовой Л.А. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовой Л.А. (доверитель) и Постновым Л.А. (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Денисовой Л.А. юридическую помощь в представлении ее интересов в Кинельском районном суде Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении, дача консультаций, заключения, справки по правовым вопросам, информирует доверителя о новом законодательстве, изучает представленные доверителем документы и информирует доверителя и возможных вариантов решения проблемы, обжалует по делу судебные акты.

Дополнительным соглашением к договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.2 договора добавлено следующее: исполнитель оказывает доверителю юридическую помощь в представлении интересов доверителя в Промышленном районном суде г. Самары по заявлению об установлении факта момента смерти ФИО1

Пунктами 4.1, 8.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за выполненную работу Доверитель выплачивает 15 000 рублей, а в случае признания права собственности за Денисовой Л.А. или выдачи свидетельства на наследство нотариусом на Денисову Л.А. на квартиру, гараж и землю под гараж, доверитель Денисова Л.А. выплачивает Постнову Л.А. 200 000 рублей или передает ? часть гаража по своему выбору.

Истцом юридическая помощь по договору ответчику была оказана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт, из которого следует, что Исполнитель в полном объеме выполнил работу по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 рублей, а именно:

- представлял интересы Доверителя в Кинельском районном суде Самарской области по гражданскому делу по заявлению Денисовой Л.А. об установлении факта нахождении на иждивении. Результат: заявление Денисовой Л.А. удовлетворено судом.

- представлял интересы Доверителя в Промышленном районном суде г. Самары по гражданскому делу по заявлению Денисовой Л.А. об установлении факта момента смерти. Результат: заявление Денисовой Л.А. удовлетворено судом.

- представлял интересы Доверителя в 13 отделе полиции Промышленного района, отделе ЗАГС Промышленного района г. Самары, РЭУ№, аптеке на <адрес>, поликлинике № Промышленного района, бюро судебно-медицинской экспертизы на <адрес>, подготавливал документы для судов.

-     представлял интересы Доверителя в нотариате по наследственному делу после смерти ФИО2 Результат: выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес> А, ГПСК №, гараж №.

Доверитель подтверждает, что не имеет претензий по качеству выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО4 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в том числе: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес> А, ГПСК №, гараж №.

Однако, ответчик Денисова Л.А., сославшись на отсутствие денежных средств, несмотря на получение имущества в размере, превышающем договорные обязательства по выплате истцу денежных средств, в нарушение договорных обязательств, отказалась оплачивать выполненные Постновым Л.А. юридические услуги в размере 200 000 руб.

По мнению истца, действиями ответчика нарушены его имущественные права.

Основываясь на вышеизложенном, истец Постнов Л.А. просил суд взыскать с Денисовой Л.А. в свою пользу денежные средства в размере 200 000 рублей в счет выполненных юридических услуг по договору № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 15 ноября 2018 года постановлено: «В иске Постнову Л.А. - отказать.».

В апелляционной жалобе истцом Постновым Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований полностью. При этом указал, что судом допущено неверное толкование закона, в частности, Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г Верховный Суд РФ определениями от 26.02.2015 г. и 25.05.2015 г. легитимировал «гонорар успеха». Так же указал, что юридическая помощь по договору Денисовой Л.А. им была оказана в полном объеме фактически ежедневно на протяжении года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имела претензий по качеству выполненной работы. Факт оказания истцом услуг в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается и подтверждается актом выполненных юридических услуг. Полагает, что ответчик в нарушение норм гражданского законодательства от исполнения обязательств по договору отказалась в одностороннем порядке.

Также считает, что о добросовестности и отсутствия неосновательного обогащения с его стороны свидетельствуют: большой объем работы, выполненный по данному договору (по которому в его обязанность входило не только участие в судебных заседаниях в Кинельском районном суде и Промышленном районном суде), а также еженедельные встречи с Денисовой Л.А. и консультации, обсуждение позиции по делу и подготовка к каждому судебному заседанию, подготовка запросов и иных документов для судов, процесс доказывания - собирание доказательств, без чего невозможно подтверждение доводов заявления, на основании которых выносится решение суда, а именно: обращение совместно с доверителем в 13 отделение полиции Промышленного района, отдел ЗАГС Промышленного района г. Самары, РЭУ-№, в аптеку на <адрес>, поликлинику № Промышленного района, бюро судебно-медицинской экспертизы на <адрес>, а также связанная с этим сложность проведенных им гражданских дел, кроме того, проезд до г. Кинель за счет собственных средств в течение 1,5 часов туда и 1,5 часов обратно. Таким образом, определенный договором размер вознаграждения (гонорар) за оказание услуг не может расцениваться как завышенный и необоснованный, а действия истца - как недобросовестность, злоупотребление правами, неосновательное обогащение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Постнов Л.А. и его представитель Постнова Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика Денисовой Л.А. – Петряшин С.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условий, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пп. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Денисовой Л.А. («Доверитель») и истцом Постновым Л.А. («Исполнитель») заключен договор на оказание юридической помощи.

Согласно п.1.1. указанного договора Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Денисовой Л.А. юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель оказывает Доверителю юридическую помощь:

представление интересов Денисовой Л.А. в федеральном Кинельском районном суде Самарской области:

ведение гражданского дела Денисовой Л.А. на стороне истца об установлении факта нахождения на иждивении;

дача консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в связи принятием данного поручения;

-    информирует Доверителя о новом законодательстве;

- изучает представленные Доверителем документы и информирует Доверителя о возможных вариантах решения проблемы;

- обжалует принятые по делу судебные акты и иные решение.

В соответствии с п.3.1 договора Доверитель обязан: своевременно и в полном объеме предоставлять Исполнителю информацию, документы, необходимые Исполнителю для оказания юридической помощи Доверителю; своевременно сообщать о каждом вызове в суд и иные правоохранительные органы; своевременно обеспечивать Исполнителя всем необходимым в целях выполнения работы по оказанию юридической помощи Доверителю, в том числе, доверенностями, документами в требуемом количестве экземпляров, специальной литературой, транспортными средствами, средствами связи, а также предоставить Исполнителю надлежащее рабочее место; оплатить гонорар за работу Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора; компенсировать расходы Исполнителя, связанные с исполнением поручения, в том числе, технические, командировочные и иные текущие расходы, возникающие при      оказании Исполнителем юридической помощи Доверителю и необходимые для выполнения поручения; без промедления принять от Исполнителя все исполненное им по настоящему договору; в случае расторжения настоящего договора до того как поручение исполнено полностью выплатить Исполнителю гонорар соразмерно выполненной им работе (если гонорар не уплачен полностью или в части в сроки, указанные в п. 4.1. настоящего договора), а также возместить Исполнителю понесенные им при исполнении поручения расходы.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что вознаграждением Исполнителя является гонорар, который выплачивается в следующем порядке:

за работу, выполняемую Исполнителем, Доверитель оплачивает 15 000 рублей, что оформляется распиской в простой письменной форме;

расчет за выполняемую работу производится Доверителем единовременно в день заключения и подписания договора.

В пункте 8.3 договора указано, что в случае признания права собственности за Денисовой Л.А. или выдачи свидетельства на наследство нотариусом на Денисову Л.А. на квартиру, гараж или землю под гаражом доверитель Денисова Л.А. выплачивает Постнову Л.А. 200 000 рублей или передает 1/2 часть гаража по своему выбору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила истцу денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому в п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ добавлено следующее:

1.2. Исполнитель оказывает Доверителю юридическую помощь:

- в предоставлении интересов Доверителя в Промышленном районном суде г.Самаре по заявлению об установлении факта момента смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных юридических услуг, согласно которому Доверитель подтверждает, что не имеет претензий по качеству выполненной работы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд правильно признал, что стороны, установив при заключении договора условие о стоимости услуг в размере 200 000 рублей или передачи 1/2 части гаража по своему выбору, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от факта принятия судом в будущем положительного для истца решения, а не от фактически совершенных исполнителем действий.

Действующим законодательством предусмотрен принцип свободы договора, согласно которому участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ предусматривает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции правильно признал, что договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ содержит единую сумму вознаграждения, не предусматривает сумму оплаты за каждое совершенное Исполнителем действие, в связи с чем невозможно определить стоимость каждой оказанной услуги по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Денисовой Л.А. был заключен еще один договор об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО3 на тот же объем юридических услуг.

Из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний усматривается, что во всех судебных заседаниях в Кинельском районном суде Самарской области и в Промышленном районном суде г.Самары интересы Денисовой Л.А. представляли адвокат ФИО3 и представитель по доверенности - истец Постнов Л.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно признал, что вознаграждение истца в размере 200 000 рублей не отвечает степени оказания юридических услуг Исполнителем, характеру споров, не вызывающих каких-либо затруднений при их разрешении, сбора доказательств, значительных временных затрат, являющихся по своему содержанию однотипными, явно превышает стоимость оказания аналогичных работ, сложившихся в регионе.

Суд первой инстанции указал, что при определении размера вознаграждения следует исходить из стоимости аналогичных услуг, оказываемых на территории Самарской области, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении сторонами договора.

При заключении договора стороны обязаны были действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Суд пришел к выводу, что цена спорного договора является чрезмерно завышенной и необоснованной, при ее согласовании истец действовал недобросовестно, а ответчик - неразумно.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, соразмерности взыскиваемого им вознаграждения по договору цене, взимаемой за аналогичные услуги.

Поскольку денежные средства в размере 15 000 рублей были оплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания денежных средств в ином размере не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченный ответчиком размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. соответствует совершенным Исполнителем действиям, соразмерен стоимости выполненной им работы.

Судебная коллегия исходит из того, что в договор об оказании юридической помощи и в дополнительное соглашение об оказании юридической помощи включено условие о гонораре успеха, помимо установленной цены по договору в размере 15 000 рублей, оплаченной ответчиком истцу, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что при определении размера оплаты по договору следует исходить из принципа равенства имущественных интересов сторон, недопустимости злоупотребления правами и неосновательного обогащения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Постнова Л.А. в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют исковое заявление и сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постнова Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: