Решение по делу № 2-2297/2019 от 24.07.2019

УИД (номер обезличен)                                                         производство №-2-2297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: истца Юдиной Р.В., ее представителя адвоката Сазоновой Ю.А. /ордер (номер обезличен) от(дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юдиной Риты Васильевны к администрации города Орла, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Юдина Р.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, заявив требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в коммунальной квартире (номер обезличен), дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), состоящее из двух комнат, в обоснование указала, что ей в связи с трудовыми отношениями с Городским ремонтно-строительном управлением (номер обезличен) в 1990 году была предоставлена комната в общежитии, площадью 12 кв.м., расположенная в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в 1993 году ей дополнительно предоставили вторую комнату площадью 17 кв.м., куда она вселилась, зарегистрирована и постоянно проживает вместе с членами своей семьи, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку организация, предоставившая указанное жилое помещение, прекратила свою деятельность в 2006 году, не предоставляется возможным представить документы в отношении занимаемого жилого помещения с целью его приватизации. По изложенным основаниям истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, что составляет 40/104 долей квартиры №-(номер обезличен) дома №-(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на 42/104 доли квартиры №-15 общей площадью 104,9 кв.м., расположенной в доме №-5 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

       Судом к участию в деле в порядке статей 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены в качестве соответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла», члены семьи истца – Юдин О.А., Юдин А.О., Юдин Е.О., Юдина А.О., а также совладельцы спорной квартиры – Андреева М.В., Белозерова О.Ю., Самолысов Д.Е., Рагулина Р.В., Иванов А.Н.

В судебном заседании истец Юдина Р.В., ее представитель – адвокат Сазонова Ю.А. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить с учетом уточнений.

        Представитель ответчика – администрации г. Орла в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, указав, что спорная квартира не находится в реестре муниципального имущества г. Орла.

Ответчик – представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо – представитель муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Юдин О.А., Юдин А.О., Юдин Е.О., Юдина А.О. – члены семьи истца Юдиной Р.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

        В судебное заседание третьи лица Андреева М.В., Белозерова О.Ю., Самолысов Д.Е., Рагулина Р.В., Иванов А.Н. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

       Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

        Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

         В силу статьи 2 Федерального закона от 04.07.1991 №-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (редакция от 20.12.2017) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

        На основании разъяснений Верховного суда РФ (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 23 ноября 2005 года) жилищные правоотношения носят длящийся характер, по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому при рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

        В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

        Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (часть 1 статьи 62 ЖК РФ).

        При разрешении спора судом установлено, что истец Юдина Р.В. с (дата обезличена) зарегистрирована и проживает в комнатах (номер обезличен), (номер обезличен) квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), что подтверждается ее паспортом.

        Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Юдин О.А., Юдин А.О., Юдин Е.О., Юдина А.О., что подтверждается копией лицевого счета (номер обезличен) от (дата обезличена).

        Пояснениями истца и его представителя в судебном заседании установлено, что Юдиной Р.В. указанная жилая площадь была предоставлена в 1990 году связи с трудовыми отношениями в Орловском городском ремонтно-строительном управлении (номер обезличен), что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 21-24).

        Согласно Выписке из реестра государственной собственности Орловской области по состоянию на февраль 2016 года 77/104 долей квартиры №(номер обезличен) дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью 104,9 кв.м. значились в реестре государственной собственности Орловской области (л.д. 27).

        Между тем, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на апрель 2019 года собственниками квартиры №-(номер обезличен) дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) являются также Белорезова О.Ю. (15/312 доли), Рагулина Р.В. (15/312 доли), Самолысов Д.Е. (15/312 доли), Андреева М.В. (12/104 доли), Иванов А.Н. (17/104 доли) (л.д. 11-14).

        При этом, некоторые комнаты спорной коммунальной квартиры были переданы в собственность граждан на основании договоров на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (дата обезличена), и от (дата обезличена), заключенных администрацией г. Орла, действующей в лице МУП «Городское агентство недвижимости», а также на основании договора от (дата обезличена), заключенного Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области что следует из материалов реестрового дела на квартиру (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д. 38-143).

        В тоже время, в материалах реестрового дела имеется справка от (дата обезличена), выданная Управлением муниципального имущества и землепользования администрации (адрес обезличен), из которой следует, что квартира №(номер обезличен) не является муниципальной собственностью и не значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла (л.д. 114).

Из справки №(номер обезличен) от 24.07.2019 МКУ «УКХ г. Орла» следует, что Юдина Р.В. право на приватизацию жилых помещений не использовала.

         В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.07.1991 №- 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

        Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

        Указанные обстоятельства и положения вышеназванного закона, позволяют суду сделать вывод, о том, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации, не является специализированным (служебным), и по причинам, не зависящим от истца не сохранился документ, подтверждающий право на вселение в занимаемое жилое помещение, что в свою очередь, не может являться основанием для ограничения, предоставленного истцу права на приватизацию жилья.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Юдина Р.В. имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права, она данным правом не воспользовалась и не имеет возможности его реализовать, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Федерального закона от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд полагает, что Юдина Р.В. приобрела право собственности на комнаты (номер обезличен), (номер обезличен), что составляет 42/104 доли, в квартире №-(номер обезличен), дома №(номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в порядке приватизации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №-218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования Юдиной Риты Васильевны к администрации города Орла, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

        Признать за Юдиной Ритой Васильевной, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области (дата обезличена), право собственности на 42/104 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), дом №(номер обезличен), квартира №(номер обезличен), общей площадью 104,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) в порядке приватизации.

        Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

        Судья: