Решение от 28.01.2022 по делу № 1-32/2022 от 10.01.2022

№ 1-32/2022

УИД 51RS0007-01-2022-000024-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 28 января 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника–адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихомирова Анатолия Борисовича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомиров А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Тихомиров А.Б., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.07.2021, вступившим в законную силу 02.08.2021, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, 19.11.2021 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем <.....>, и, в 23 часа 24 минуты 19.11.2021, находясь <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». В связи с наличием у Тихомирова А.Б. признаков алкогольного опьянения, 19.11.2021 года в 23 часа 35 минут он отстранен от управления транспортным средством, и в тот же день, в 23 часа 41 минуту, в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор pro-100 combi», у Тихомирова А.Б. установлено состояние опьянения, а именно, в выдыхаемом Тихомировым А.Б. воздухе массовая концентрация паров этанола составила 0,423 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Тихомиров А.Б. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал, что 19.11.2021 в дневное время, в период с 12.00 часов до 13.00 часов пришел в гараж, расположенный <адрес>, где употреблял спиртные напитки – виски в количестве около 0,5 бутылки. Примерно в 23 часа 20 минут, полагая, что трезв, поехал домой на автомобиле <.....>, проезжая мимо дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Апатитский». Находясь в салоне патрульного автомобиля, его отстранили от управления транспортным средством, затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования не оспаривал. Указал, что знал о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Понимал, что управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков. Вину признал, раскаивается в содеянном (л.д. 62-64).

Помимо признательных показаний Тихомирова А.Б., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20.07.2021, вступившим в законную силу 02.08.2021 (л.д. 86-87), Тихомиров А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из справки инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Апатитский» следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя Тихомирова А.Б. не выдавалось (л.д. 20).

Согласно показаниям свидетеля <.....>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.27-29), транспортное средство <.....>, приобретено ею в июле 2021 года, <.....> Автомобиль находился в гараже, расположенном <адрес>

Из показаний свидетелей <.....> и <.....>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.46-47, 51-53) следует, что 19.11.2021 в 18 час. 00 мин. они заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Апатиты. 19.11.2021, проезжая у дома <адрес> их внимание привлек автомобиль <.....>, который двигался непрямолинейно, предполагая, что автомобилем управляет нетрезвый водитель, остановили указанное транспортное средство. В ходе беседы с водителем, которым оказался Тихомиров А.Б., почувствовали резкий запаха алкоголя изо рта. Находясь в патрульном автомобиле, Тихомиров А.Б. в связи с наличием признаков опьянения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого у Тихомирова А.Б. в выдыхаемом воздухе концентрация паров этанола составила 0,423 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу 51 АУ №189547 от 19.11.2021 (л.д.8), акту освидетельствования 51 АА № 063068 на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2021 (л.д. 9) и справке «АЛКОТЕКТОРА» (л.д. 10) Тихомиров А.Б. 19.11.2021 в 23 час. 35 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, по результатам проведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 19.11.2021 в 23 час. 41 мин. с участием понятых и с согласия Тихомирова А.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор pro-100 combi», в выдыхаемом Тихомировым А.Б. воздухе количество абсолютного этилового спирта составило 0,423 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Соблюдение процедуры отстранения Тихомирова А.Б. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Зайцева И.О. (л.д. 48-50).

20.11.2021 в 00 час. 30 мин. транспортное средство марки <.....> задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Огнев, что следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2021 и фототаблицей к нему (л.д.17-19) зафиксирован осмотр участка обочины, напротив дома <адрес>, где находится автомобиль марки <.....>, в ходе проведенного осмотра изъяты: паспорт транспортного средства <№>, договор купли-продажи транспортного средства от 15.07.2021, в соответствии с которым транспортное средство принадлежит Тихомировой М.С., а также страховой полис <№>, которые впоследствии осмотрены дознавателем, что следует из протокола осмотра от 20.11.2021 и затем признаны вещественными доказательствами (л.д. 38-43).

Согласно протоколу выемки, протокола осмотра предметов и документов от 20.11.2021 и фототаблиц к ним (л.д. 31-32, 33-36), у свидетеля Тихомировой М.С. изъят автомобиль марки <.....>, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания Тихомирова А.Б., признавшего свою вину в совершении вменяемого ему преступления, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей <.....>, согласно которым Тихомиров А.Б., 19.11.2021 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных лиц последовательны, логически дополняются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе актами отстранения от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой со средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», копией постановления от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 02.08.2021, о привлечении Тихомирова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, принятыми за основу приговора, вина Тихомирова А.Б. в совершении вменяемого ему преступления установлена в полном объеме, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Тихомирова А.Б. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознанно, после употребления спиртных напитков, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Тихомировым А.Б., относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Тихомиров А.Б. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихомирову А.Б., в соответствии с <.....> УК РФ суд признает <.....>, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, поскольку с момента выявления преступления, на протяжении предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подробно и последовательно сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждая факт управления транспортным средством и процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждению защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, которые не были известны органу дознания подсудимый не сообщал, преступление относится к категории очевидных, большинство доказательств носит сугубо документальный характер, получены дознавателем без участия подсудимого в ходе следственных и процессуальных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирову А.Б., судом не установлено.

Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, Тихомиров А.Б. ранее не судим, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, как следствие, оно не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тихомировым А.Б. умышленного преступления, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения, совершение преступления по истечении непродолжительного периода времени после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа данных целей не достигнет.

При этом, суд учитывает, что Тихомиров А.Б. не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяется судом в соответствии с положениями ч.2 ст.47 и санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым сохранить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи при участии в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания в сумме 14410 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 3300 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, поскольку Тихомиров А.Б. от услуг защитника в судебном заседании не отказался, защитник участвовал по назначению, а в силу разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявленный Тихомировым А.Б. в ходе предварительного расследования отказ от защитника, связанный с материальным положением, не является основанием, предусмотренным ч.4 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Тихомирова А.Б. от возмещения процессуальных издержек.

При этом, суд также учитывает, что Тихомиров А.Б. является трудоспособным лицом, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, размер процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении и материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.....>, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.07.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 17710 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░