Решение по делу № 2-7274/2023 от 23.08.2023

Дело №                УИД 23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            14 ноября 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи         Исаковой Н.И.,

    при секретаре                 ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании приказа № от 01.10.2019г., представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от 08.08.2023г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО2 к ООО «Самсунг ФИО1» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее – ККОО), действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг ФИО1» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по иску ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу. Так как ответчиком несвоевременно исполнено требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар - телевизор Samsung, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 331 190,8 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 3599,9 рублей за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 359 990 рублей х 1% = 3599,9 рублей в день; 3599,9 рублей х 92 дня = 331 190,8 рублей, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Самсунг ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331190,8 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы – 107797 руб., 107797 руб. штрафа взыскать в пользу ККОО.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, представил суду письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27.11.2018г. Ленинским районным судом г. Краснодара по иску ФИО2 вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Самсунг ФИО1» в пользу истца взыскана стоимость товара – 359990 руб., неустойка – 300000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., судебные расходы – 39100 руб., штраф – 150000 руб. Решение вступило в законную силу 27.02.2019г.

Суд при вынесении решения установил, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, имеющий недостаток, обязав его возвратить товар продавцу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. При этом, истец не лишен права, в случае неисполнения ответчиком добровольно требований истца, предъявить к ответчику требование о взыскании неустойки, установленной ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» с даты по которую неустойка была начислена, до момента фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда) ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

К отношениям по защите прав потребителей применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ закрепляет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с этого момента устанавливается обязанность ответчика осуществить исполнение по вынесенному решению суда.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на неустойку до дня фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начинает течение трехлетний срок исковой давности.

Как отмечается в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000072755187 претензия истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ С этой даты исчисляется шестимесячный срок, на который приостанавливается течение исковой давности. Поскольку исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, то конечной датой следует считать ДД.ММ.ГГГГ. - начало примирительной процедуры.

Вместе с тем ст. 202 ГК РФ предусматривает случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, течение срока исковой давности приостанавливается: в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Указанный мораторий продлевался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Соответственно, в период течения срока исковой давности не включается 277 дней (9 месяцев 1 день).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Следовательно, в срок исковой давности также не включается 185 дней (6 месяцев 1 день).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1546 дней (4 года 2 месяца 23 дня). Отсюда следует вычесть временные промежутки, в которые течение срока исковой давности приостанавливалось, - 227 дней (9 месяцев 1 день) и 185 дней (6 месяцев 1 день) соответственно.

Таким образом, из трехлетнего срока исковой давности прошло 2 года 11 месяцев 19 дней (1084 дня).

При этом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности не считается пропущенным.

Таким образом, как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 331190,8 руб. Представленный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 250000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 100000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 63750 руб. в пользу потребителя и в размере 63750 руб. в пользу ККОО.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО2 к ООО «Самсунг ФИО1» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 63 750 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг ФИО1» в пользу Краснодарской краевой общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Фемида" штраф в размере 63 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг ФИО1» в доход государства государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                              Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023г.