Решение по делу № 2-1079/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-1-1079/2024     

40RS0005-01-2023-000840-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Лучиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023 года истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Власенко Татьяны Владимировны, указав, что 31.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Власенко Т.В. был заключен кредитный договор №14-011231, в соответствии с условиями которого Власенко Т.В. был предоставлен кредит на сумму 173 760 рублей на срок до 31.10.2016 года под 18,50 % годовых. За период с 30.08.214 года по 23.05.2023 года образовалась задолженность в размере 565 556 рублей 89 копеек. 06.08.2015 года заемщик Власенко Т.В. умерла. Истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы имущества, сумму невозвращенного основного долга в размере 154 499 рублей 01 копейка; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 491 рубль 18 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 249 566 рублей 70 копеек, сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 150 000 рублей; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

20 сентября 2023 года Дзержинским районным судом Калужской области по гражданскому делу № 2-1-970/2023 вынесено заочное решение, которым постановлено, с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2023 года: исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лучиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Лучиной Ольги Владимировны (паспорт: серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № 14-011231 от 31.10.2013 года: - основной долг в размере 154 499 рублей 01 копейка - неоплаченные проценты по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 491 рубль 18 копеек. - неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых, рассчитанные по состоянию с 29.08.2014 года по 20.09.2023 года в размере 258963 рубля 62 копейки; - неустойку невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 года по 20.09.2023 года в размере 170 000 рублей; - проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 21.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 21.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Лучиной Ольги Владимировны (паспорт: серия №) в бюджет муниципального района «Дзержинский район» государственную пошлину в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

02 апреля 2024 года от представителя Лучиной О.В. – Корсакова Е.Ю. поступило в суд заявление об отмене указанного заочного решения суда от 20 сентября 2023 года, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором он указывает, что о дате судебного заседания ответчик Лучина О.В. не была уведомлена о рассмотрении судом гражданского дела № 2-1-970/2023, судебные извещения о дате и времени судебного заседания, а также копия заявления ответчиком получены не были. Лучина О.В. зарегистрирована по адресу: г. Калуга, б-р Солнечный, д. 2, кв. 230. Копию заочного решения от 20.09.2023 года Лучина О.В. не получала. О вышеуказанном гражданском деле Лучиной О.В. стало известно 26 марта 2024 года, после получения уведомления в мобильном приложении «Почта России» о поступлении письма из Дзержинского районного суда Калужской области, которое она не успела получить, и которое было возвращено в адрес суда. Ответчик ознакомилась с заочным решением суда от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1-970/2023, опубликованном на сайте суда, только 26 марта 2024 года.

08 апреля 2024 года вынесено определение по заявлению ИП Инюшина К.А. о процессуальном правопреемстве, которым постановлено: заявление индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить. Произвести замену взыскателя по заочному решению Дзержинского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года с индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) в отношении должника Лучиной Ольги Владимировны по кредитному договору № 14-011231 от 31 октября 2013 года.

22 апреля 2024 года вынесено определение, которым удовлетворено заявление представителя Лучиной О.В. – Корсакова Е.Ю. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20 сентября 2023 года.

06 мая 2024 года от ИП Инюшина К.А. поступила частная жалоба на определение суда от 22.04.2024 года.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 мая 2024 года производство по заявлению представителя Лучиной Ольги Владимировны – Корсакова Евгения Юрьевича об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1-970/2023 - приостановлено до вступления в законную силу определения Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2024 года.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 09 июля 2024 года определение Дзержинского районного суда Калужской области от 22 апреля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП Инюшина К.А., без удовлетворения.

16 июля 2024 года производство по заявлению представителя Лучиной Ольги Владимировны – Корсакова Евгения Юрьевича об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1-970/2023, возобновлено.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 августа 2024 года заочное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года отменено.

Истец – ИП Инюшин К.А, извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Лучина О.В. и ее представитель по доверенности Корсаков Е.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд возражения в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ИП Козлов О.И., извещенное о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калужской области.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Власенко Т.В. был заключен кредитный договор №14-011231, в соответствии с условиями которого Власенко Т.В. был предоставлен кредит на сумму 173 760 рублей на срок до 31.10.2016 года под 18,50 % годовых.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в рамках которого Банк уступил ООО «САЕ» права требования по кредитному договору № 14-011231 от 31.10.2013 года к заемщику Власенко Татьяне Владимировне.

02 марта 2020 года ООО «САЕ» и ИП Инюшин Кирилл Анатольевич заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «САЕ» уступил ИП Инюшин Кирилл Анатольевич права требования по кредитному договору №14-011231 от 31.10.2013 года к заемщику Власенко Татьяне Владимировне.

01 ноября 2021 года ИП Инюшин Кирилл Анатольевич и ИП Козлов Олег Игоревич заключили договор уступки прав требования (цессии) № КО-0111-004, в рамках которого ИП Инюшин Кирилл Анатольевич уступил ИП Козлову Олегу Игоревичу права требования по кредитному договору № 14-011231 от 31.10.2013 года к заемщику Власенко Татьяне Владимировне.

01 июля 2023 года ИП Козлов Олег Игоревич и ИП Инюшин Кирилл Анатольевич заключили договор уступки прав требований (цессии) № 010723-01, в рамках которого ИП Козлов Олег Игоревич уступил ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу права требования по кредитному договору № 14-011231 от 31.10.2013 года к заемщику Власенко Татьяне Владимировне.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 ст. 809 ГК РФ отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 321 347 рублей 62 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил ее до 150 000 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, Власенко Т.В. с 30 августа 2014 года ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом не вносила. Кроме того, на указанную дату за ответчиком уже числилась задолженность. В период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, проценты начислялись банком в отдельности на каждый остаток долга. Не внося вовремя очередной платеж, Власенко Т.В. тем самым увеличивала количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

06 августа 2015 года Власенко Т.В. умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества Власенко Т.В., принявшим наследство на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь Лучина О.В., которая подала заявления нотариусу о принятии в установленном законом порядке наследственное имущество Власенко Т.В., нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой на 06.08.2015 года составляла 1 918 348 рублей 62 копейки, денежные вклады, компенсации, начисленные по договорам накопительного личного страхования всего на общую сумму 6 097 рублей 74 копейки. Дочь ФИО7 и мать ФИО8 нотариально отказались от наследуемого имущества после Власенко Т.В.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года следует, что задолженность по кредиту составила 565 556 рублей 89 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 154 499 рублей 01 копейка; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 491 рубль 18 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 249 566 рублей 70 копеек, сумма неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 150 000 рублей.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между Власенко Т.В. и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № 10-119806, согласно условиям которого заемщику была передана сумма в размере 160 990 рублей 19 копеек под 21% годовых на срок до 26.09.2024 года. В тот же день Власенко Т.В. подписано заявление, являющееся приложением к кредитному договору № 10-119806 от 26.09.2014 года на перечисление денежных средств, полученных заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № 14-011231 от 31.10.2013 года. Таким образом, обязательства по возврату денежных средств, полученных Власенко Т.В. по кредитному договору № 14-011231 от 31.10.2013 года исполнены, кредит погашен досрочно. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования истца, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, Власенко Т.В. с 30 августа 2014 года не вносила ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом.

Срок действия кредитного договора № 14-011231 от 31.10.2013 года до 31.10.2016 года.

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в Дзержинский районный суд Калужской области 20 июня 2023 года (согласно электронной подписи), то есть пропустил срок отращения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика Лучиной О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что Лучиной О.В. понесены расходы на оплату юридической помощи по договору на оказание юридических услуг № 334 от 26 марта 2024 года с ИП Корсаковым Е.Ю. и в тот же день ей было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 26.03.2024 года.

Полномочия Корсакова Е.Ю. подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем проделанной представителем Лучиной О.В. – Корсаковым Е.Ю. работы, а именно: составление заявления об отмене заочного решения, составление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании 22 апреля 2024 года, 05 августа 2024 года, учитывая категорию спора и степень его сложности, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает подлежащими взысканию, понесенные Лучиной О.В. судебные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Лучиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) в пользу Лучиной Ольги Владимировны (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий     подпись     Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области      Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен 29.08.2024 года.