Решение по делу № 2а-53/2019 от 06.12.2018

Дело № 2а-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                                    26 февраля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Прокуратуры Приморского края, Прокуратуры Пожарского района помощника прокурора Пожарского района Титовой А.И.,

заинтересованного лица ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, администрации Лучегорского городского поселения, прокуратуре Пожарского района, прокуратуре Приморского края о незаконности действий (бездействия) в исполнении Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, администрации Лучегорского городского поселения, прокуратуре Пожарского района. В обоснование требований указал, что Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ осуществило регистрацию права собственности ФИО14 и ее детей на квартиру № <адрес>. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дом № являлся общежитием и перешел в муниципальную собственность Лучегорского городского поселения из собственности Пожарского района по закону от 28.06.2007 г. № 108-КЗ. В силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам в общежитиях. Статус общежития с дома № <адрес> снят, присвоен статус жилого дома только ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, но при этом не присвоен статус многоквартирного дома. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прокурора Пожарского района ФИО6 в администрацию Лучегорского городского поселения направлено представление об устранении нарушений закона и выполнении требования ФЗ-122 о регистрации в ЕГР прав муниципальной собственности на жилые помещения в доме № <адрес>, то есть на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в ЕГР прав администрации Лучегорского городского поселения на МКД №, помещения, на кв. № не было. Образовать квартиру № и заключить договор соцнайма могла только Администрация Лучегорского городского поселения с соблюдением требований Федерального закона № 122-ФЗ и законодательства о переустройстве, и ее обязательной регистрации по согласованию с органом, осуществляющим согласование (межведомственной комиссией) на основании принятого межведомственной комиссией решения по заявлению собственника данного помещения о переустройстве, в том числе с согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое, перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма, а также с соблюдением ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении всеми решения Пожарского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд обязал ФИО14 предоставить ему свободный доступ в незаконно отчужденные помещения общего пользования. Администрация Лучегорского городского поселения не представила доказательства регистрации кв. № в муниципальную собственность, ранее чем зарегистрированы на нее права семьи ФИО17, а Росреестр предоставил исправленный зачеркиванием, рукописными дописками и подделанный с двух на три жилые комнаты № и сплощади <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. договор соцнайма с ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которых не было на момент вынесения решения суда по делу № и явно включающий площадь помещений общего пользования в его заведомое нарушение и ст.62 ЖК РФ, с существенными изменениями, повлекшими замену прежнего на иной объект правоотношений, что по мнению истца, предусматривает заключение нового договора с новым собственником, а не исправление прежнего договора юристом без указания правоустанавливающих документов на внесение изменений, явно фальсифицированный документ, запрещенный к приему ч.1 ст.18 ФЗ-122. Считает, что данный договор был заключен не на квартиру, а на жилые комнаты и не мог быть основанием заключения договора приватизации на кв.№, не представили доказательств регистрации в ЕГР общежития д. № и его помещений с указанием соответствующих обременений закона, в том числе на сделки с помещениями общего пользования, которые не могут быть предметом договоров и отчуждения в изолированную от пользующихся ими других жильцов квартиру согласно ст. 62 ЖК РФ. Незаконность бездействий и действий администрации Лучегорского городского поселения состоит в том, что общежитие дом № <адрес> не перерегистрировано в статус МКД, а его помещения в статус квартир, не имеется ранее зарегистрированных прав, как на все его помещения, так и на квартиру №, то есть администрация Лучегорского городского поселения, с учетом предписания прокуратуры, злостно бездействует в такой регистрации и в осуществлении предшествующих ей мероприятий – злоупотребляет своим положением и правом, осуществляет подлог и незаконные юридические действия в отношении незарегистрированного имущества, произвела незаконное отчуждение в кв.№ помещений общего пользования. Полагает, что нарушены права, интересы, свободы его, его семьи и неопределенного круга лиц пгт Лучегорск. Администрация, уклоняясь от регистрации прав собственности на помещения в доме и дома, уклоняется от производства организационно технических мероприятий по реконструкции и переводу здания общежития в МКД, не создала для них предусмотренные квартирами комфортные условия проживания и по факту они продолжают жить в общежитии, а истец и его семья, гости вообще лишены возможности пользоваться коммунальными услугами общего пользования в своем жилье; не производит изготовление паспортов на них, без которых невозможен правильный расчет квартплаты, и как следствие возложение на истца-пенсионера расходов. Незаконность бездействий и действий Росреестра состоит в следующем. Дом № <адрес> должен состоять в кадастре Росреестра как общежитие, с указанием соответствующих обременений закона, в том числе на сделки с помещениями общего пользования, которые не могут быть предметом договоров и отчуждения в изолированную от пользующихся ими других жильцов квартиру. Образовать и заключить договор соцнайма на кв.№ могла только Администрация Лучегорского городского поселения. Росреестр, зная об отсутствии документов ранее зарегистрированных прав собственности <адрес>, в прямое нарушение законов, своих обязанностей, злостно, незаконно, принял на регистрацию не подлежащий приему фальсифицированный зачеркиванием, приписками, с подложными документами, пакет документов; не произвел или приложил фальсифицированную юридическую экспертизу; не приостановил регистрацию и не истребовал надлежащих документов; не отказал в регистрации при наличии более, чем достаточных оснований ст.20 ФЗ-122; осуществил заведомо незаконную запись регистрации перехода несуществующего права собственности на несуществующий объект правоотношений – кв.№ и выдачу свидетельств права собственности семье ФИО17. Полагает, что Росреестр незаконно бездействовал: не осуществил проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, осуществил незаконные действия: вышеуказанную регистрацию в нарушение закона, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права истца, его семьи и неопределенного круга лиц пгт Лучегорск, поскольку только действия, бездействия Росреестра повлекли невозможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, взяв в основание эту регистрацию прав, прекратил его исполнение, в связи с чем истец лишился возможности пользоваться помещениями и коммунальными услугами общего пользования первой жизненной необходимости – водоснабжение, туалет, кухня, ванная, повлекли заведомо невозможные условия жизни. Незаконность бездействий и действий прокуратуры Пожарского района состоит в следующем. Зная по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № ж-12/3456 о вышеприведенных нарушениях, прокуратура бездействовала в обеспечение своего представления об устранении нарушений закона и регистрации Администрацией Лучегорского городского поселения в ЕГР прав муниципальной собственности на помещения в д. №, чем нарушены права истца, его семьи и неопределенного круга лиц пгт Лучегорск, так как повлекли незаконные бездействия/действия Росреестра и администрации Лучегорского городского поселения, последствия наступлений которых ФИО2 не могла не осознавать, в выявлении и предотвращении которых, а также в защите этих прав также бездействовала. Считает, что незаконные действия, бездействия Росрестра, нарушения являются безусловным и достаточным основанием для исключения из ЕГР регистрации фактически и юридически отсутствующего предмета правоотношений – квартиры № чьих-либо прав собственности на нее, а также ввиду явных признаков преступлений УК РФ – коррупции, мошенничества, злоупотребления, фальсификации и подлога – оснований для вынесения судом частного определения в силу ст.200 КАС РФ. Данный иск не оспаривает права семьи ФИО17 на квартиру №, исключение этих записей регистрации в ЕГР и аннулирование свидетельств этих прав даст истцу право оспорить эти права и определение Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно регистрация этих прав стала основанием вынесения этого определения суда, а оно берется основанием отказа в исках истца о признании этих прав незаконными. В связи с изложенным просит суд установить отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности <адрес> в Едином государственном реестре прав на здание № <адрес> и его помещений в качестве общежития; здание № <адрес> и его квартир в качестве многоквартирного дома; квартиры № <адрес>; пакет документов на регистрацию квартиры № ДД.ММ.ГГГГ является фальсифицированным и подложным; при установлении указанного выше отсутствуют полномочия Росреестра на принятие решения о регистрации прав собственности семьи ФИО17 на квартиру № <адрес>. Также просит признать незаконными бездействие Росреестра в проведении надлежащей юридической экспертизы документов для регистрации объекта недвижимости в ЕГР квартиры № и прав семьи ФИО17 на указанную квартиру, данную экспертизу и регистрацию чьих-либо прав на неё сфальсифицированной, незаконной, действия Росреестра незаконными; обязать Росреестр исключить из ЕГР запись о регистрации объекта недвижимости квартиры № <адрес>, чьего-либо права собственности, в том числе ФИО17, аннулировать свидетельство о регистрации права собственности, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, №; №; признать незаконным бездействие администрации Лучегорского городского поселения в государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на здание № <адрес> и его помещений в качестве общежития и многоквартирного дома; обязать администрацию Лучегорского городского поселения осуществить регистрацию права муниципальной собственности на здание № <адрес> и его помещения в качестве многоквартирного дома; признать незаконным бездействие прокуратуры Пожарского района в устранении нарушений в регистрации права муниципальной собственности на помещения в доме № <адрес> и защите прав неопределенного круга лиц; обязать прокуратуру Пожарского района устранить вышеуказанные нарушения закона и нарушения прав неопределенного круга лиц.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО16 и ФИО15

На основании ст.ст. 47, 221 КАС РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Приморского края, в качестве заинтересованного лица – ФИО13

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о нарушении его прав, свобод и законных интересов ему стало известно из ответа Администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Прокуратуры Приморского края, прокуратуры Пожарского района Титова А.И. административный иск не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Лучегорского городского поселения вносилось представление по факту того, что государственная регистрация права муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения на нежилые помещения в доме № <адрес>, право собственности на которые возникло у Лучегорского городского поселения после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ, не произведена, на основании обращения ФИО1, поступившего в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения представления установлено, что регистрация права собственности Лучегорского городского поселения на здание МКД № была невозможна в связи с тем, что Лучегорское городское поселение не являлось полноправным собственником самого здания в целом. В связи с этим принятие дальнейших мер реагирования являлось нецелесообразным. Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства. Принятие таких мер относится к исключительной компетенции ФИО2 и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств. Непринятие мер прокурорского реагирования не препятствует обращению гражданина за защитой своих прав в суд лично. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании высказал мнение, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку права ФИО1 регистрацией права семьи ФИО17 на <адрес> в <адрес> четвертого микрорайона пгт Лучегорск не нарушены, так как администрацией Лучегорского городского поселения ФИО1 была предоставлена дополнительная комната для обустройства в ней санузла. Указывает, что ФИО1 уже обращался в суд с иском об оспаривании сделки по регистрации <адрес> в собственность семьи ФИО17, в удовлетворении которого ему было отказано.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 краю своего ФИО2 в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило возражение на исковое заявление, в котором указано, что согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление ведений, содержащихся в ЕГРН. К компетенции Росреестра не отнесены вопросы приватизации жилищного фонда, которые возложены на орган местного самоуправления, вопросы «смены статусов» объектов недвижимого имущества также не отнесены к полномочиям Росреестра. Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО15, ФИО14, ФИО16 (по 1/3 доле в праве собственности) на объект недвижимости: 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Лучегорск, микрорайон 4, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО14 (доля в праве – 1/3) на спорный объект на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст.ст. 9, 13, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали. Основания для отказа на основании ст. 20 ФЗ о регистрации выявлены не были, государственная регистрация была проведена в соответствии с ФЗ о регистрации. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 ранее действовавшего Закона о регистрации государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Учет объектов недвижимого имуществ включал описание объектов с указанием их индивидуальных характеристик и особенностей, позволяющих однозначно отличить один объект от другого. Каждому объекту учета присваивается реестровый номер. Ведение реестра означает внесение в него объектов учета, обновление данных об объектах учета в установленном порядке. Первоначальные сведения об объекте недвижимого имущества в ЕГРН были внесены в соответствии с представленным уполномоченным органом документом. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ФИО13 на спорный объект, основанием для проведения государственной регистрации послужил договор продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности – государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного круга лиц на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав. ФИО1 не обращался в Управление (в уполномоченный государственный орган) с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта. Указывает, что административный истец обратился с иском о признании незаконной государственной регистрации права с пропуском трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Управления Росреестра.

Административный ответчик администрация Лучегорского городского поселения своего ФИО2 в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором требования ФИО1 считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В возражении указывает, что право собственности Лучегорского городского поселения на МКД № <адрес> возникло в силу Закона ФИО3 края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района» от 28.06.2007 г. № 108-КЗ со дня вступления закона в силу. Государственная регистрация права собственности Лучегорского городского поселения на жилые помещения дома № <адрес> не осуществлялась, так как факт регистрации имеет право подтверждающий характер, ее отсутствие не влечет за собой отсутствие полномочий собственника. Регистрация права собственности Лучегорского городского поселения на здание МКД № в целом невозможна, в связи с тем, что Лучегорское городское поселение не является полноправным собственником самого здания и помещений, находящихся в нем. Постановлением главы Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии статуса общежития» с домов пгт Лучегорска, имеющих статус общежития, был снят статус «общежития» и присвоен статус «жилой дом». Административный истец также реализовал свое право на приватизацию. Для приватизации жилого помещения граждане предоставляют в Администрацию Лучегорского городского поселения документы, предусмотренные законом, возложение обязанности сбора документов на собственника жилого помещения законом не предусмотрена. В состав приватизированной квартиры № входили туалет, ванная комната и кухня, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с проведенной технической инвентаризацией жилого помещения. На основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного гражданами по итогам проведенной технической инвентаризации Производственным участком по Пожарскому муниципальному району Отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, заверенным начальником БТИ ФИО8, являвшейся в то время членом межведомственной комиссии по приемке объектов и результата переустройства, перепланировки жилых помещений на территории Лучегорского городского поселения (разрешение на перепланировку <адрес> было получено), был составлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что истцом не представлено доказательств того, что действиями Администрации Лучегорского городского поселения нарушены права, свободы и законные интересы самого истца, его семьи и неопределенного круга лиц. В суд направлено ходатайство, в котором административный ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации Лучегорского городского поселения, считают требования ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились. Согласно адресных справок ФИО14 и ФИО15 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО16 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом по указанным адресам направлялись почтовые извещения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, ФИО14, ФИО16, ФИО15 считаются извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Управления Росреестра, администрации Лучегорского городского поселения, заинтересованных лиц ФИО14, ФИО16, ФИО15

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием способа восстановления такого права.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по регистрации права собственности семьи ФИО17 на квартиру № в <адрес>, бездействием администрации Лучегорского городского поселения по государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности на здание № <адрес> и его помещений, бездействием прокуратуры Пожарского района по устранению нарушений в регистрации права муниципальной собственности на помещения в доме <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 5 Закона Приморского края от 28.06.2007 г. № 108-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района» здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Лучегорского городского поселения.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что право собственности на движимое и недвижимое имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает со дня вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, поскольку право собственности администрации Лучегорского городского поселения на жилые помещения дома <адрес> возникло со дня вступления в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 г. № 108-КЗ, соответственно государственная регистрация прав собственности Лучегорского городского поселения на помещения указанного дома имеет правоподтверждающий характер и ее отсутствие не влечет за собой отсутствие у администрации Лучегорского городского поселения полномочий собственника, в том числе по распоряжению имуществом, в связи с чем права административного истца отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения на здание и помещения дома <адрес> нарушены быть не могут, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации прав на недвижимость), действовавшего на момент принятия обжалуемого решения, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах государственная регистрация прав (п. 3 ст.9 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость, предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки, а также иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу положений ст. 18 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16 (по 1/3 доле в праве собственности) на объект недвижимости: <данные изъяты>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № соответственно. Согласно данным свидетельствам ограничения (обременения) права не зарегистрировано (л.д. 179-181).

Из дела правоустанавливающих документов № усматривается, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст.ст. 9, 13, 16, 18 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость (л.д. 106-132). Исправления, имеющиеся в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорены юрисконсультом ООО «Жилкомпания» ФИО9, заверены печатью ООО «Жилкомпания». Исправления в справках, выданных отделением № филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 и ФИО16, также оговорены начальником отделения ФИО10, заверены печатью. Государственным регистратором ФИО11 проведена правовая экспертиза представленных документов, которой установлено отсутствие противоречий в представленных документах и ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о правах общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16 (по 1/3 доле в праве собственности) на <адрес>. Оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст. 20 Федерального закона о регистрации прав на недвижимость, материалы дела не содержат, сведений о наличии обременений и ограничений, препятствующих проведению регистрационных действий в отношении указанной квартиры, в материалы дела не представлено. Документы, явившееся основанием для проведения государственной регистрации права (договор социального найма, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), недействительными в установленном законом порядке не признавались.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО14 о защите жилищных прав, чести и достоинства личности, возмещении ущерба и признании недействительным права собственности ответчика и ее детей на квартиру, в которой они проживают и выселении – отказано.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО14, ФИО16, ФИО15, администрации Лучегорского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-1», ФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об устранении нарушений прав пользования общим имуществом в доме коммунального проживания, в котором ФИО12, в том числе, было заявлено требование о признании недействительным и отмене права собственности ФИО17 на квартиру в части прав собственности на присоединенное общее имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО14, администрации Лучегорского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания–1» о признании договора социального найма, правоустанавливающих документов на образование <адрес> ничтожными или отсутствующими и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением Росреестра при регистрации права общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16 на <адрес>, допущено не было, судом не установлено; права заявителя нельзя полагать нарушенными, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Росреестра в проведении надлежащей юридической экспертизы документов для регистрации объекта недвижимости в ЕГР квартиры № и прав семьи ФИО17 на кв. №, а данную экспертизу и регистрацию чьих-либо прав на нее фальсифицированной, незаконной, действия Росреестра незаконными; обязании Росреестра исключить из ЕГР запись регистрации объекта недвижимости <адрес>, чьих-либо, в том числе, семьи ФИО17 прав собственности на квартиру и аннулировать свидетельства этих прав, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Пожарского района в устранении нарушений администрации Лучегорского городского поселения в регистрации прав муниципальной собственности на помещения в доме № и в защите нарушенных этим законных прав неопределенного круга лиц пгт Лучегорск, возложении на прокуратуру Пожарского района обязанности обеспечить устранение указанных нарушений закона и прав неопределенного круга лиц пгт Лучегорск суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Как следует из возражений прокурора Пожарского района и не оспаривается административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение ФИО1, в том числе о несогласии с бездействием администрации Лучегорского городского поселения в исполнении требований Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ в отношении жилых помещений, расположенных в <адрес> микрорайона 4. По результатам проверки было установлено, что государственная регистрация права муниципальной собственности администрации Лучегорского городского поселения на нежилые помещения <адрес>, право собственности на которые возникло у Лучегорского городского поселения после введения в действие Федерального закона № 122ФЗ, не произведена. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в адрес главы администрации Лучегорского городского поселения вносилось представление об устранении нарушений закона (л.д. 67). По результатам рассмотрения представления установлено, что регистрация права собственности Лучегорского городского поселения на здание МКД № была невозможна в связи с тем, что Лучегорское городское поселение не являлось полноправным собственником самого здания в целом, в связи с чем принятие дальнейших мер реагирования являлось нецелесообразным.

Между тем, суд не усматривает бездействие прокуратуры Пожарского района в непринятии дальнейших мер прокурорского реагирования по устранению выявленного нарушения, поскольку прокурор в рамках представленных ему полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования, непринятие мер прокурорского реагирования не препятствует обращению заявителя за защитой своих прав в суд лично, кроме того отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности Лучегорского городского поселения на муниципальное имущество не нарушает права административного истца, не препятствовало оформлению в его собственность <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права и свободы административного истца, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Требования административного истца установить отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права муниципальной собственности <адрес> в Едином государственном реестре прав на здание <адрес> и его помещений в качестве общежития; здание <адрес> и его квартир в качестве многоквартирного дома; <адрес>; пакет документов на регистрацию <адрес> является фальсифицированным и подложным; при установлении указанного выше отсутствуют полномочия Росреестра на принятие решения о регистрации прав собственности семьи ФИО17 на <адрес> по сути не являются требованиями, подлежащими разрешению в порядке, установленном КАС РФ, а являются обоснованием административного искового заявления, в связи с чем разрешению судом не подлежат.

Кроме того, истцом нарушен срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, составляющий 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Фактически истцом оспариваются действия Росреестра по регистрации права собственности семьи ФИО17 на <адрес>, в обоснование чего приводятся доводы об отсутствии государственной регистрации права собственности администрации Лучегорского городского поселения на здание и помещения <адрес>, о чем истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда прокуратурой района было вынесено представление в адрес администрации, о чем ФИО1 был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67); о самой регистрации права собственности семьи ФИО17 на указанную квартиру истец узнал, когда было вынесено определение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 62-63); при рассмотрении гражданских дел № (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95), № (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59-61), № (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56-58), № (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 52-55), № г. (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96-102) ФИО1 приводил доводы об исправлениях в договоре социального найма, о том, что пакет документов, представленный на регистрацию, является фальсифицированным и подложным, таким образом о фактах, изложенных в административном иске ФИО1 стало известно при рассмотрении указанных дел, то есть более чем за 3 месяца до первоначального обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в отсутствие уважительных причин пропущен срок на обращение с данным административным иском, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство административного истца, изложенное в административном иске, о вынесении частного определения не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных к этому статьей 200 КАС РФ оснований не установлено.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, администрации Лучегорского городского поселения, прокуратуре Пожарского района, прокуратуре Приморского края о незаконности действий (бездействия) в исполнении Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.02.2019 года.

                Судья                                         Калашник Н.Н.