Решение от 16.05.2023 по делу № 2-232/2023 (2-2904/2022;) от 02.11.2022

Мотивированное решение составлено 22.05.2023.

46RS0№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между сторонами было заключено два договора: **.**.** № *** и **.**.** б/н. Оба договора предусматривали обязанность ФИО2 оказание ФИО1 юридических услуг в процедуре банкротства физического лица, который обязался оплатить данные услуги. ФИО1 исполнил обязанность по оплате договоров в полном объеме уплатив 300 000 руб., что подтверждено расписками о получении ФИО7 денежных средств: от **.**.** на сумму 100 000 руб., от **.**.** на сумму 100 000 руб., от **.**.** на сумму 50 000 руб., от **.**.** на сумму 30 000 руб., от **.**.** на сумму 10 000 руб., от **.**.** на сумму 10 000 руб. Однако, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, не оказал юридические услуги, более того, в настоящее время необходимость получения юридических услуг отпала, поскольку определением Арбитражного суда Курской области от **.**.** завершена процедура реализации имущества ФИО1 С учетом того, что в договоре не было предусмотрено срока, в течение которого он действует, имелось указание на момент окончания исполнения сторонами обязательств, ФИО1 полагает, что необходимо в судебном порядке расторгнуть вышеуказанные договоры. Кроме того, полагал, что за неправомерное пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ФИО2 по правилам ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ должен выплатить проценты за период с **.**.** по **.**.**.

В иске ФИО1 просил расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от **.**.** № *** и от **.**.**, заключенные между ФИО7 и ФИО1, взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в счет оплаты основного долга по обоим договорам в размере 300 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами вследствие х неправомерного удержания в размере 80 867 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 7 007 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено письменное возражение. Ранее в судебном заседании указал, что исполнил обязанность по оказанию истцу юридических услуг: даны устные консультации, подготовлено заявление в Арбитражный суд о признании истца банкротом, выступал в защиту ФИО1 в суде, подготавливал ходатайства, отзывы, в связи с чем исковые требования о возврате денежных средств и взыскании процентов счел необоснованными. Указал об отсутствии доверенности от имени ФИО1 на представление его интересов в суде. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договоры об оказании юридических услуг от **.**.** № *** и от **.**.** б/н, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать юридические услуги в том числе процедуре банкротства физического лица ФИО1

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договоров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от **.**.** № *** цена договора составляет 200 000 рублей, оплата производится в размере 100 000 рублей в день подписания договора **.**.**, оставшиеся 100 000 рублей оплачиваются до **.**.**.

В силу пункта 2.1 договора от **.**.** б/н цена договора составляет 100 000 рублей, оплата производится в размере 50 000 рублей - **.**.**, оставшиеся 50 000 рублей оплачиваются до **.**.**.

Истец произвел оплату по договорам в общей сумме 300 000 рублей, что подтверждается расписками о получении ФИО7 от ФИО1 денежных средств: от **.**.** на сумму 100 000 руб., от **.**.** на сумму 100 000 руб., от **.**.** на сумму 50 000 руб., от **.**.** на сумму 30 000 руб., от **.**.** на сумму 10 000 руб., от **.**.** на сумму 10 000 руб.

Разделом 6 договора от **.**.** № *** предусмотрено, что он начинают действовать с **.**.** до исполнения обязательств. Срок, в течение которого должны быть оказаны услуги, договорами не предусмотрен.

Разделом 6 договора от **.**.** б/н предусмотрено, что он начинают действовать с **.**.** до исполнения обязательств. Срок, в течение которого должны быть оказаны услуги, договорами не предусмотрен.

Как указал истец, работы по договорам исполнителем не велись и не оказаны.

Судом установлено, что **.**.** истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате перечисленных денежных средств, содержащие уведомления о расторжении договоров.

Названные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенные сторонами договоры является договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 782 Гражданского кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на отказ от исполнения договора и условия, при которых такой отказ допускается.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд дает толкование условиям заключенного кредитного договора, определяет существо и правовую природу заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее. Право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу разъяснений п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В судебном заседании опрошенная свидетель ФИО6 указала, что в ее присутствии ФИО1 приходил летом (примерно в июне – июле) 2018 года к ФИО2 по вопросу своего банкротства. В дальнейшем ФИО2 неоднократно оказывал устные консультации ФИО1, который приходил еженедельно несколько раз в неделю. Она оказывала помощь ФИО2 в изготовлении копий документов, предоставленных ФИО1 для инициирования процедуры банкротства и подготовке заявления в Арбитражный суд. Кроме того, ФИО1 продолжал приходить к ФИО2 в период процедуры банкротства.

Факт оказания ФИО7 устных консультаций не оспаривался ФИО1, в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора от **.**.** № *** и от **.**.** б/н обе стороны исполнили взятые на себя обязательства: ФИО2 оказал юридические консультации и правовой анализ ситуации, подготовил документы для подачи заявления в Арбитражный суд, а ФИО1 произвел оплату оказанных услуг.

Суд пришел к выводу, что ответчиком оказаны услуги по возмездному договору от **.**.** № *** в полном объеме и в срок, их исполнение принято без замечаний и оплачено истцом. Доказательств некачественного исполнения услуг не установлено.

Предметом договора об оказании юридических услуг являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Сама по себе юридическая неграмотность истца не свидетельствует о неисполнении, либо исполнении не в полном объеме ответчиком работ, согласованных договором.

Перечень оказания конкретных юридических услуг по договорам сторонами, при их заключении не согласовывался, обязательства по достижению определенного правового результата в договоре не отражены, в связи с чем нельзя прийти к выводу, что оказанные ФИО7 услуги не соответствует предмету договора.

Доводы истца о несоответствии размера оплаты по договору от **.**.** № *** стоимости оказанных услуг, как и факт оказания ненужных услуг, не могут служить основанием для его расторжения.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего в деле А35-8447/2021 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждено определением Арбитражного суда Курской области от **.**.**.

Таким образом, в данный период на ФИО2 как на арбитражного управляющего в деле о банкротстве были возложены полномочия, в силу ст.ст. 20.2, 20.3 Федерального закона от **.**.** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в толм числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Довод ответчика, что им предпринимались меры по защите имущества ФИО1 в качестве исполнения обязательств по договору от **.**.** б/н об оказании юридических услуг достаточными доказательствами не подтвержден.

Суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по этому договору и навязал ФИО1 услуги.

Доказательств, подтверждающих необходимость и факт несения расходов по исполнению договора от **.**.** б/н, ответчик не представил.

Поскольку истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обоим договорам направил **.**.** в его адрес уведомления о расторжении договора, таким образом, спорные договоры являются расторгнутыми в результате одностороннего отказа истца от их исполнения, в связи с чем требований истца о расторжении данных спорных договоров в судебном порядке, а также взыскания уплаченных по договору от **.**.** № *** денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Установив факт оплаты истцом ответчику по спорному договору от **.**.** б/н 100 000 рублей и отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет оплаты основного долга по договору оказания услуг от **.**.** в размере 100 000 рублей.

Истец также заявил требования о взыскании процентов вследствие их неправомерного удержания в размере 80 867 рублей с **.**.** по **.**.**.

Довод стороны истца о возможности применения к спорным правоотношениям и положений ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наряду с указанным, согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты по договору займа (кредитному договору) (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изменений, внесенных Федеральным законом от **.**.** N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивших в силу с **.**.**, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд установил, что в спорном договоре от **.**.** б/н не содержится условие о сроке оказания услуг; досудебная претензия, содержащая уведомление о расторжении договора и требование о возврате перечисленных денежных средств, направлена в адрес ФИО2 **.**.**; срок возврата полученных ответчиком денежных средств установлен – в течение 30 дней с даты получения претензии.

Согласно отслеживания почтового отправления на официальном сайте Почты России информационно-телекоммуникационной сети Интернет с идентификатором 30717075001368, что подтверждено кассовым чеком от **.**.**, ФИО7 претензия получена **.**.**.

При расчете процентов суд пришел к выводу, что начисление процентов следует производить с **.**.** (один день с момента получения уведомления – **.**.** о возврате денежных средств).

Учитывая, что истцом произведен неверный расчет, предшествующий началу исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований, суд пришел к выводу что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов вследствие их неправомерного удержания в размере 80 867 рублей с **.**.** по **.**.**.

При разрешении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском начал течь для истца не позднее **.**.**, когда он в одностороннем порядке отказался от услуг ФИО2, то есть, обратившись в суд с настоящим иском **.**.** (согласно штампа на конверте почтового отправления) истец данный срок не пропустил, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока давности.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от **.**.**, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 007 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 200 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1469-О изложена позиция, согласно которой критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, именно это и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с юридической неграмотностью истец ФИО1 вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО5

ФИО1 оплачена стоимость юридических услуг в размере 30000 руб. что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.**.

Участие представителя истца в рассматриваемом деле подтверждено протоколом судебного заседания, аудиозаписью, ордером № *** от **.**.**.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов судом принято во внимание установление нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, а также принципы разумности и справедливости и достижение публично-правовой цели - стимулирование участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного, учитывая уровень сложности дела, проделанную представителем истца работу (составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях **.**.**, **.**.**, **.**.**), с учетом процессуального поведения сторон, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в заявленной сумме 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░