Решение по делу № 33-10626/2024 от 13.08.2024

Судья - Чащина Ю.А.

УИД 81RS0006-01-2022-002260-93

дело № 33-10626/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-1162/2022)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Хузяхралова Д.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к Боталову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на определение Кудымкарского районного суда Пермского края от 9 июля 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

АО «Экспобанк» обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года о процессуальном правопреемстве.

Требование мотивировано тем, что определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года по гражданскому делу № **/2022 по иску АО «Экспобанк» к Боталову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога произведена замена должника Боталова А.И. на правопреемника Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - денежных средств, находящихся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк на имя Боталова А.И. на день его смерти 26 января 2023 года, в размере 322 рубля 15 копеек (том 2 л.д. 90-93). Указанное определение получено банком 28 мая 2024 года. Полагает, что срок начинает течь с 29 мая 2024 оканчивается 19 июня 2024 года, поскольку в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Определением Кудымкарского районного суда Пермского края от 9 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства АО «Экспобанк» отказано.

Не согласившись с постановленным судом определением АО «Экспобанк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что, что определение суда было получено несвоевременно, в связи с чем времени, оставшегося для составления частной жалобы, было недостаточно. Вместе с тем полагает, что частная жалоба была подана им в установленный законом пятнадцатидневный срок с даты получения им копии определения суда.

Относительно доводов частной жалобы возражения от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен,

Отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие объективных непреодолимых обстоятельств, препятствующих заявителю в период с 28 мая 2024 года по 7 июня 2024 года в течение 8 рабочих дней подготовить и подать мотивированную частную жалобу предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способами в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Исходя из положений частей 1-3 статьи 108 Гражданского процессуального Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального Российской Федерации, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что представитель АО «Экспобанк» был извещен о месте и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, однако, не присутствовал в судебном заседании 17 мая 2024 года (том 2 л.д. 86, 89).

Копия определения суда от 17 мая 2024 года была направлена в адрес Банка 21 мая 2024 года (том 2 л.д. 94) и получена представителем АО «Экспобанк» 28 мая 2024 года (том 2 л.д. 116-117).

Срок на подачу частной жалобы на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 мая 2024 года истекал 7 июня 2024 года.

Частная жалоба на определение суда подана АО «Экспобанк» в Кудымкарский городской суд Пермского края 10 июня 2024 года, то есть с пропуском установленного срока (том 2 л.д. 96).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Право оценки уважительности причин пропуска установленного законом срока, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 16 февраля 2023 года и 17 мая 2024 года.

Учитывая, что истец получил копию обжалуемого определения 28 мая 2024 года, при этом в предусмотренный законом срок до 7 июня 2024 года истец с частной жалобой не обратился, принимая во внимание то, что каких-либо доказательств невозможности обращения с частной жалобой стороной истца представлено не было, суд правомерно отказал в восстановлении срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы об ином исчислении срока судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела и противоречат процессуальному закону.

Доводы частной жалобы о том, что недостаточно было срока для подготовки мотивированной частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию. При этом законодатель связывает начало течения пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы на определение суда не с момента получения копии определения суда, а со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кудымкарского районного суда Пермского края от 9 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Экспобанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья /подпись/.