Решение по делу № 2-440/2020 от 03.03.2020

Дело N 2-440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 07 мая 2020 года

Пролетарский районный суд города Твери

в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.;

при секретаре Зеленцовой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к Соловьевой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Твери обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 404 198,23 рублей, в том числе: 379 869,00 рублей - неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 по 31.12.2019; 24 329,23 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 31.12.2019.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кад. № №, расположено административное здание, общей площадью 1 599,8 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежавший ответчику на праве собственности.

Указанный земельный участок образован 28.04.2019 из земельного участка с кадастровым номером № и сформирован под вышеуказанное административное здание. 17 июля 2019 года Соловьева И.В. обратилась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях предпринимательства. До настоящего времени договор аренды со стороны Соловьевой И.В. не подписан.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Пользование в период с 01.06.2017 по 31.12.2019 вышеуказанным земельным участком повлекло неосновательное обогащение ответчика на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период в размере 379 869,00 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 31.12.2019 на сумму неосновательного обогащения составила 24 329,23 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 345 869,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 329,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменный отзыв, согласно которого признают исковые требования в полном объеме, принимают меры к погашению долга. В настоящее время произведена оплата на сумму 51 000,00 рублей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчику принадлежит следующий объект недвижимости:

- административное здание, общей площадью 1 599,8 кв.м., кадастровый номер: №.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Судом установлено, что владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, ответчик какие-либо права на земельный участок, на котором эти объекты расположены, не оформлял, платежей за пользование землей не осуществлял.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательно обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик, пользовавшийся земельным участком с кадастровым номером №, обязан возместить государству в лице уполномоченного органа сбереженное вследствие такого пользования в размере арендных платежей за пользование землей в соответствующий период.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Кроме того, Соловьёвой И.В. произведены частичные выплаты, направленные на погашение задолженности: 05.05.2020 на сумму 17 000,00 рублей, 18.03.2020 на сумму 17 000,00 рублей и 06.04.2020 на сумму 17 000,00 рублей, что подтверждается чек-ордерами от указанных дат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за спорный период, определяется в порядке, установленном Положением « О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без торгов», утвержденным Постановлением Правительства Тверской области № 396-па от 26.12.2007 года.

Согласно п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Таким образом, с Соловьевой И.В. в пользу Администрации города Твери суд полагает возможным взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 328 869,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению с учетом суммы взыскания неосновательного обогащения.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 31.12.2019 в размере 24 329,23 рублей, поскольку он соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования Администрации города Твери удовлетворены не в полном объеме, и истец в силу ч.1 п.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следует признать, что государственная пошлина в сумме 6 732,00 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Твери к Соловьевой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Ирины Викторовны в пользу Администрации города Твери сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в размере 328 869,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 31.12.2019 в размере 24 329,23 рублей, а всего сумму в размере 353 198 (триста пятьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Соловьевой Ирины Викторовны в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года

Судья А.О. Яковлева