Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 ~ М-35/2015 от 04.02.2015

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее – ВУНЦ) к военнослужащему ВУНЦ <звание> ФИО 4 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель начальника ВУНЦ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО 4 материальный ущерб в размере 5 573 рублей.

Истец и его представитель в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из искового заявления следует, что в период прохождения военной службы ответчику были выданы кортик и снаряжение к нему. В 2014 году ФИО 4 был переведен к новому месту службы, однако, выданные ему кортик и снаряжение к нему на склад не сдал. В результате ВУНЦ причинен ущерб на указанную выше сумму, а ФИО 4 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Ответчик в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях, ссылаясь на то, что до настоящего времени проходит военную службу, требования заявителя не признал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу на основании аттестата от ДД.ММ.ГГГГ №... в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 были выданы кортик №... и снаряжение к нему, стоимость которых согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 240 и 333 рублей соответственно.

Из приказа начальника ВУНЦ от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что ФИО 4 освобожден от должности начальника цикла учебного центра (<адрес> ) и назначен на должность преподавателя кафедры командно-инженерного факультета ВУНЦ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 4 после убытия к новому месту службу выданные ему кортик и снаряжение к нему на склад не сдал.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона реальный ущерб представляет собой утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» при обнаружении ущерба назначается административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Вместе с тем доказательств наличия ущерба, его размера и виновности ответчика в его причинении истцом и его представителем, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Так, в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР «О введении на вооружение кортиков для военнослужащих Военно-Морского Флота» от ДД.ММ.ГГГГ №... кортик является личным холодным оружием.

Согласно п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 300дсп, оружие перед убытием из воинской части к новому месту службы (увольнением с военной службы) сдается военнослужащими на склад.

В силу п. 132 Руководства при убытии из воинской части к новому месту службы военнослужащие сдают на склад оружие, за исключением кортика, который с указанием его номера записывается в аттестат военнослужащего (форма по ОКУД №... ).

Следовательно, при убытии из учебного центра (<адрес> ) выданные ФИО 4 кортик и снаряжение к нему в силу приведенных выше положений Руководства сдаче на склад не подлежали.

Как следует из аттестата ФИО 4 №... и инвентарной карточки от ДД.ММ.ГГГГ , утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 139, кортик №... и снаряжение к нему учтены по новому месту службы, что соответствует положениям п. 74 и 132 Руководства.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» к военнослужащему ВУНЦ <звание> ФИО 4 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья                                 А.И. Павлов