Решение по делу № 2-582/2018 от 04.06.2018

УИД: № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года               город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимовой ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на <адрес>, <адрес> № <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Уральского военного округа, их семье для постоянного проживания и пользования была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ее сын ФИО3, который в приватизации участвовать не желает. При обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения к ответчику, ей было отказано, в виду отсутствия полномочий на его заключение

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Максимова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что иного имущества она не имеет.

Третье лицо Максимов А.Н., Рихтер Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении а адрес суда не направили. ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания указал, что на спорную квартиру не претендует.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени и дате судебного заседания, в срок достаточный для подготовки и явки в суд. Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ направил в адрес суда возражения на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица и третьих лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ответчиком. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не вправе совершать сделки последствиями которых является отчуждение имущества закрепленного за учреждением. От собственника Министерства обороны РФ распоряжения о передаче квартиры в собственность граждан не поступало.

Выслушав истца, огласив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона).

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В пункте 8 этого же Постановления разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) ФИО5 на семью из 5 человек - жену ФИО2, мать ФИО8, дочь ФИО9, сына ФИО3 предоставлена квартира под номером № в <адрес> Сведений о принадлежности к служебному жилью в ордере не имеется.

Согласно справки «ГУЖФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ней зарегистрирован сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных по данному адресу нет (л.д.6). Задолженности за жилищно-коммунальные услуги отсутствует ( л.д.13).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец, ФИО3 также зарегистрирован по данному адресу, но в приватизации участвовать не желает, о наличии других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного жилого помещения (л.д. 18), сведений администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район (л.д.11), следует, что какая-либо информация о спорном жилом помещении, в том числе сведения об отнесении квартиры к служебному жилью, отсутствует. В реестре муниципальной собственности спорная квартира не зарегистрирована.

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Камышловское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация сведений об использовании истцом права на однократную приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на территории <адрес> и <адрес>, не проводилась (л.д. 10).

Согласно технического паспорта жилого помещения, <адрес> расположена в <адрес> <адрес> Камышловского муниципальный район <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в доме предусмотрены все виды благоустройства (центральное отопление, канализация, водопровод, горячее водоснабжение, электрооборудование, телевидение, телефонизация и т.д.). К кадастровому паспорту прилагается план квартиры и экспликация площади (л.д. 14-18).

Ответчиком доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное и на период работы членов семьи не представлено, также как и доказательства того, что предоставление жилья осуществлялось с выдачей специального ордера. Согласно приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации объектом недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из архивной справки администрации муниципального образования Камышловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда за 1981-2005 г.г. сведений о служебности спорной квартиры нет.

Истец на момент предоставления жилого помещения в собственности имущества не имела, являлась нуждающимся в предоставление жилого помещения, на настоящий момент иного жилья не имеют.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчиками доказательств того, что спорное жилое помещение было отнесено к служебному и предоставлялось семье Максимовых в качестве служебного жилого помещения, не представлено. Признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении жилого помещения в число служебных независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение. Однако, ответчиками доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям, не представлено. Учитывая, что отсутствует нормативный акт, согласно которому спорное жилое помещение относится к служебным жилым помещениям, соответственно, отсутствует нормативный акт об исключении спорного жилого помещения из числах служебных.

Из содержания ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что спорная квартира предоставлена Максимову Н.К. в качестве служебной на период прохождения военной службы либо трудовых отношений, с момента вселения нанимателя и членов его семьи в данное жилое помещение их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что в 1984 году спорное жилое помещение предоставлялось нанимателю Максимову Н.К. как служебное жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании, зарегистрирована по месту жительства постоянно, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрела право пользования квартирой, фактически с ней заключен договор социального найма жилого помещения, указанное жилое помещение не является служебным, аварийным, не находится в общежитии, ранее Максимова Н.В. участия в приватизации жилья не принимала, истец пользуется и несет бремя по его содержанию, и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на его приватизацию, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, право пользования и проживания истца в данном жилом помещении не оспаривается.

Истец проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, поэтому отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями; следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма. Правовые основания для отказа в приватизации спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены и стороной ответчика не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд признает правомерными требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, и удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна.

Судья -        Бачевская О.Д.