Решение от 20.09.2022 по делу № 33а-5848/2022 от 24.08.2022

Судья Долгощинова О.В.      Дело № 33а-5848/2022

УИД: 76RS0011-01-2022-001144-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

20 сентября 2022 года

частную жалобу Антонова А.В. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«прекратить производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению Антонова А.В. к Призывной комиссии Угличского муниципального района, Военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов Ярославской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 24.06.2022г.»

По делу установлено:

Антонов А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Угличского муниципального района, военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области о его призыве на военную службу, запретить военному комиссариату Угличского и Мышкинского районов Ярославской области осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Угличского и Мышкинского районов Ярославской области. В период прохождения призывных мероприятий весеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии Угличского муниципального района принято решение о призыве истца на военную службу, по заключению врачей-специалистов истец признан годным к прохождению военной службы, категория годности «А-1», принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, в связи с тем, что при прохождении медосвидетельствования он озвучивал жалобы на боли в коленных суставах, имеющееся заболевание «нестабильность коленных суставов». Однако, медосвидетельствование проведено формально, его жалобы проигнорированы, осмотр врачами проведен поверхностно.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что призывной период, в рамках которого было принято решение о призыве Антонова А.В. на военную службу, окончен, в связи с чем, такое решение перестало затрагивать его права и законные интересы как нереализованное.

С таким выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Антонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Угличскому и Мышкинскому районам Ярославской области.

Решением призывной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от 24.06.2022 №11 Антонов А.В. был признан годным к военной службе (категория годности «А-1»), призван на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Антонов А.В. указывает на незаконность решения призывной комиссии от 24.06.2022 (протокол №11) о его призыве на военную службу.

В соответствии с п. 7 «Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Данный приказ утратил силу с 01.01.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу ошибочными, поскольку оспариваемое административным истцом решение не отменено, а, следовательно, не перестало затрагивать его права и законные интересы.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу принято с существенным нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░