Решение по делу № 2-3240/2015 от 23.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И. А. к ООО СК «Северная казна», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная казна», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) в г(адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением Павлова Е.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены) г/н (№), под управлением Степанова А.Ю. и принадлежащего на праве собственности Степановой И.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Павлов Е.Н. Гражданская ответственность Степановой И.А. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна», выдан страховой полис (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ООО СК «Северная казна» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ООО СК «Северная казна» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Случай был признан страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СК «Северная казна» произвело выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены).

Истец обратился в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены), за проведение независимой экспертизы истец заплатил (данные обезличены).

Согласно экспертного заключения (№)УТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости составила (данные обезличены), за проведение независимой экспертизы истец заплатил (данные обезличены).

С учетом измененных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере (данные обезличены), утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены), неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день вынесения решения суда в размере 1%, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оценке в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по отправке телеграммы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере (данные обезличены), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные обезличены).

Истец Степанова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гаврюшова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третьи лица Павлов Е.Н., Степанов А.Ю., представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО СК «Северная казна», Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (данные обезличены).

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что собственником автомобиля (данные обезличены) г/н (№) является Степанова И.А. (л.д. 6).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) г/н (№) под управлением Павлова Е.Н. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля (данные обезличены) г/н (№), под управлением Степанова А.Ю. и принадлежащего на праве собственности Степановой И.А. (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Павлов Е.Н. (л.д. 10).

Гражданская ответственность Степановой И.А. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна», выдан страховой полис (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ООО СК «Северная казна» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ООО СК «Северная казна» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 56-58).

Случай был признан страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СК «Северная казна» произвело выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) (л.д. 59).

Истец обратилась в адрес независимого эксперта (данные обезличены) с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д. 13-35), стоимость расходов по оплате экспертизы составила (данные обезличены) (л.д. 36).

Согласно экспертного заключения (№)УТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) утрата товарной стоимости составила (данные обезличены) (л.д. 37-53), стоимость расходов по оплате экспертизы составила (данные обезличены) (л.д. 54).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость ТС в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, является для владельца ТС реальным ущербом.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, таким образом, уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, которая подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы в суд не поступало, таким образом, разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание отчет, выполненный (данные обезличены).

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы возмещения в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) – (данные обезличены)), утраты товарной стоимости в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п.1).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ООО СК «Северная казна» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ООО СК «Северная казна» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 56-58), истцу была произведена выплата в размере (данные обезличены).

На момент разрешения спора в суде лицензия у ООО СК «Северная казна» отозвана.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) –стоимость восстановительного ремонта + (данные обезличены) - утрата товарной стоимости).

С учетом ст. 15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере (данные обезличены) являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 36), договором возмездного оказания услуг по оценке (№)УТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 54).

Подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков и расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по отправке телеграммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере (данные обезличены) (л.д. 58, 62), расходы по отправке телеграммы в размере (данные обезличены) (л.д. 12), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные обезличены) (л.д. 63).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме (данные обезличены), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), квитанцией к приходному кассовому ордеру №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 55), договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 64), квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 65).

Правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) (((данные обезличены) + (данные обезличены) – (данные обезличены)) * (данные обезличены)% + (данные обезличены)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Степановой И. А. страховое возмещение в размере (данные обезличены), утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены), расходы по оценке в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), расходы по отправке телеграммы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены) рублей (данные обезличены) копеек).

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) рублей (данные обезличены) копейка).

В удовлетворении исковых требований Степановой И. А. к ООО СК «Северная казна», и в удовлетворении требований к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Е.Макарова