Решение по делу № 33-7931/2022 от 27.06.2022

Судья Швыдкова С.В. дело № 33-7931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.

при секретаре Лемякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2022 по иску Ямнова А. С. к ООО «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, судебных расходов без рассмотрения,

по частной жалобе Ямнова А. С.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года, которым отказано в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ямнов А.С. обратился в суд с иском к «РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в размере 231612, рублей, компенсации морального вреда
в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 350 рублей, расходов
по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

По делу были назначены судебные заседания на 07 апреля 2022 года, а также 28 апреля 2022 года, о времени и месте первого судебного заседания истец Ямнов А.С. извещен заказной почтовой корреспонденцией, явку представителя в суд не обеспечил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Судьей постановлено определение от 28 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

12 мая 2022 года Ямнов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года, поскольку он не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам – в связи с заболеванием COVID-19 и соблюдением режима самоизоляции.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления Ямнова А.С. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения

Не согласившись с указанным определением, Ямнов А.С. просит о его отмене, указывая на наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 2 ст. 223 ГПК РФ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с частью 3 данной статьи определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены судом своего определения, вынесенного в порядке абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Как установлено из материалов дела, неявка Ямнова А.С. в судебное заседание 28 апреля 2022 года обусловлена заболеванием COVID-19.

Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 года № 179 (в редакции от 25 марта 2022 года, действовавшей на дату рассмотрения дела) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Лицам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области:

При повышенной температуре тела - 37,2 °C и выше (далее именуется - повышенная температура тела) не допускать посещения зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, а также мест общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, относящихся к местам массового пребывания людей.

При появлении симптомов острого респираторного заболевания, острой респираторной вирусной инфекции, повышенной температуре тела незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому в амбулаторно-поликлинические учреждения здравоохранения по месту жительства (нахождения) по телефонам или в электронном виде через сайт соответствующего учреждения в сети Интернет, либо по телефону 112 системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб Волгоградской области, либо по телефону 122 службы оперативной помощи гражданам в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не допуская посещения медицинских организаций, за исключением случаев обращения за экстренной и неотложной медицинской помощью.

Введенный действующим нормативным правовым актом Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления в связи с угрозой распространения в Волгоградской области новой коронавирусной инфекции и ограничительные меры в связи с этим, в виде запрета на посещение зданий государственных органов, включая суд, направлены на защиту конституционно - охраняемых приоритетных ценностей: жизнь и здоровье граждан как участвующих в публичном мероприятии, так и окружающих лиц и имеют целью предотвращение массового распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Волгоградской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убедительному выводу о том, что неявка Ямнова А.С. в судебное заседание 28 апреля 2022 года обусловлена уважительными причинами.

Вывод суда о недобросовестности действий Ямнова А.С., выразившейся в не извещении суда о причинах своей неявки несостоятельны, поскольку в случае заболевания COVID-19 истец был лишен возможности посещения не только государственных органов, но мест массового пребывания людей, в том числе отделений Почты России.

При таких обстоятельствах определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При этом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии у истца уважительных причин неявки в судебное заседание 28 апреля 2022 года и не возможности сообщения о них суду, имеются основания для удовлетворения заявления Ямнова А.С. и отмены определения Дзержинского районного суда от 28 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ямнова А.С. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ямнова А. С. удовлетворить, отменить определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ямнова А.С. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: