Решение по делу № 2-873/2020 от 09.01.2020

                                        Р”ело в„–2-873/2020

Мотивированное решение

составлено 10.03.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000067-07

Решение

именем Российской Федерации

05 марта 2020 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева Сергея Сергеевича к УМВД России по Приморскому краю (третье лицо УМВД России по г.Владивостоку) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    РІ СЃСѓРґ обратился Чудаев РЎ.РЎ. СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рѕ взыскании компенсации морального вреда. Р’ обоснование требований указал, что дата был задержан сотрудниками РџРџРЎРџ РћРџ в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Рё доставлен РІ дежурную часть РћРџ в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, РіРґРµ был помещен РІ камеру для задержанных. дата РІ отношении него был составлен протокол РѕР± административном правонарушении. дата судьей <адрес> СЃСѓРґР° <адрес> было вынесено постановление Рѕ назначении административного ареста СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 10 суток, РіРґРµ РІ назначенный СЃСЂРѕРє ареста было зачтено время его содержания РІ камере для задержанных РћРџ в„– РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> СЃ дата дата. дата РІ дата РѕРЅ был доставлен РІ ИВС РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>. Сослался РЅР° то, что содержался СЃ дата дата РґРѕ дата дата, то есть 51 час, условия содержания унижали его человеческое достоинство, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать компенсацию морального вреда РІ размере 15000 рублей.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения РёСЃРєР° Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, было привлечено РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Владивостоку.

В судебное заседание истец Чудаев С.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился; имеется расписка об извещении. Правом обращения к представителю, которое разъяснено в судебной повестке, истец не воспользовался. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица по доверенностям Шуппа Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что срок административного ареста составил 43 часа 30 минут, довод о ненадлежащих условиях содержания не подтвержден, т.к. согласно результатам прокурорской проверки нарушений не установлено; доказательств причинения морального вреда истцом не представлено; УМВД России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком; в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нормой статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что срок содержания в камере для задержанных ОП № УМВД России по <адрес> составил 51 час, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В судебном заседании установлено, что дата в дата Чудаев С.С. не повиновался законному требованию сотрудника полиции при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, о чем дата составлен протокол № (л.д.6).

Как следует из материалов дела, Чудаев С.С. был задержан дата в дата, срок задержания окончен дата в дата, о чем имеются записи в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.4).

дата Чудаев С.С. привлечен <адрес> судом <адрес> края к административной ответственности по ст.№ КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток; время ареста исчислено с момента задержания, то есть с дата с дата (л.д.7).

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок административного задержания не превышает 48 часов.

Довод истца о его содержании в камере для задержанных в условиях, унижающих человеческое достоинство не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

В нарушение правовой нормы ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Чудаевым С.С. не представлено доказательств в обоснование факта причинения ему морального вреда действиями ответчика и наличия причинно-следственной связи между ними.

Довод представителя ответчика о том, что УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, принимается судом.

Гражданским законодательством предусмотрено право истца на выбор ответчика.

Истец заявил исковые требования к УМВД России по Приморскому краю, однако материалами дела подтверждается задержание истца сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> и его содержание в камере для задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, которое является самостоятельным юридическим лицом согласно п. 19 Положения об УМВД России по <адрес>.

Поскольку УМВД России по Приморскому краю права и законные интересы истца не нарушены, исковые требования к указанному истцом ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чудаева Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова