Решение по делу № 2-3042/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3042/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002394-74

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Семеновой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2020 года № в сумме 617 845,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 378,45 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2020 года между АО «Почта Банк» и Семеновой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Семеновой Н.Д. в кредит 629 500 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 26 февраля 2025 года под 13,9 % годовых. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком до 26 числа каждого месяца. Сумма платежа по кредиту –14 628 руб. ежемесячно. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» размер платежа составляет 10 904 руб.

Договор был подписан аналогом собственноручной подписи Семеновой Н.Д. путем введения цифрового кода подтверждения.

В нарушение принятых на себя обязательств Семенова Н.Д. надлежащим образом денежные средства Банку не возвращала.

По состоянию на 24 мая 2022 года задолженность Семеновой Н.Д. перед Банком составила 617 845,02 руб., включающая: основной долг – 589 828,69 руб., проценты –26 003,27 руб., неустойку – 2 013,06 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из дела видно, что 26 февраля 2020 года между ПАО «Почта Банк» и Семеновой Н.Д. был заключен договор №, по условиям которого Банк открыл Семеновой Н.Д. счет и предоставил кредит в размере 629 500 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 26 февраля 2025 года. Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком аннуитентными платежами.

Процентная ставка по кредитному договору составила 13,9 %, количество платежей 60, размер платежа 14 628 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 10 904 руб., платежи подлежали внесению до 26 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Договор был подписан аналогом собственноручной подписи Семеновой Н.Д. путем введения цифрового кода подтверждения.

При заключении кредитного договора Семенова Н.Д. выразила согласие на оказание ей услуг и оплату комиссий за них в соответствии с Условиями и Тарифами Банка.

При заключении кредитного Семенова Н.Д. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора и Тарифами (пункт 14 договора).

Из представленной в дело АО «Почта Банк» выписки из лицевого счета и расчета задолженности видно, что обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена.

Обязательства по возврату долга исполнялись Семеновой Н.Д. ненадлежащим образом, с нарушением графика платежа.

Заключительное требование Банка от 2 марта 2022 года о досрочном истребовании задолженности в сумме 619 880,09 руб. в срок до 16 апреля 2022 года заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 24 мая 2022 года задолженность Семеновой Н.Д. перед Банком составила 617 845,02 руб., включающая: основной долг – 589 828,69 руб., проценты – 26 003,27 руб., неустойку – 2 013,06 руб.

Данная сумма заявлена Банком ко взысканию с Семеновой Н.Д.

С расчетом взыскиваемой суммы суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и отражает суммы, внесенные ответчиком в счет возврата долга. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Семеновой Н.Д. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 617 845,02 руб.

Общая сумма заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока возврата денежных средств соразмерна допущенному ответчиком нарушению обязательств, а потому снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, АО «Почта Банк» заплачена государственная пошлина в сумме 9 378,45 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, с Семеновой Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 378,45 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Натальи Дмитриевны (СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2020 года № в общей сумме 617 845,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 378,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.Л. Попова