Решение по делу № 1-373/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-373/2022 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Завьялова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочетовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

установил:

26 апреля 2022 года в утреннее время ФИО1, зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот гражданского огнестрельного оружия запрещен, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь в автомобиле по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не убедившись в наличии у покупателя лицензии на приобретение и хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно сбыл ФИО4 за 5000 рублей ранее найденное гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - охотничье ружье ИЖ-58 № И 0867 16 калибра, которое согласно заключению баллистической экспертизы является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании пунктов «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи в быту.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: ружье ИЖ-58 № И 0867, хранящееся в ОМВД России по Пермскому району, передать в ОМВД России по Пермскому району для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                  (подпись)           Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья                              Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-373/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004053-08