Решение по делу № 2-1077/2018 от 18.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года

Дело № 2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            26 сентября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи            Колесник А.Н.,

с участием:

представителя ответчика администрации

Выборгского района Санкт-Петербурга        Лисовской Е.В.,

при секретаре                        Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосова Д. П. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Волосов Д. П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Санкт-Петербурга, федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), в котором просил признать заключенным между ЗРУЖО и истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признать право собственности истца на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как военнослужащему на основании решения ЗРУЖО от 29 июня 2012 года № 03-34/1631. Истец указал, что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, однако, истцу отказано в приватизации квартиры в связи с переходом 31 августа 2016 года права собственности на квартиру от Российской Федерации к городу Санкт-Петербургу, а также в связи со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях после предоставления спорной квартиры (л.д.4-9, 187).

Истец Волосов Д.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.196), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – Лисовская Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.130), в судебном заседании заявленные требования не признала.

Ответчики Жилищный комитет Санкт-Петербурга, ЗРУЖО и третьи лица федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СЗТУИО), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом от ЗРУЖО поступил письменный отзыв, в котором ЗРУЖО просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, тогда как СЗТУИО и Жилищный комитет Санкт-Петербурга просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д.47, 161, 179, 190-195, 198).

При таких обстоятельствах судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с 27 января 1994 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д.181).

Решением ЗРУЖО от 29 июня 2012 года № 03-34/1631 истцу предоставлена по договору социального найма отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.71), в связи с чем Волосов Д.П. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д.179, 181).

При предоставлении по договору социального найма спорной квартиры истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в размере 208 210 рублей (л.д.67), которые уплачены истцом 24 ноября 2012 года (л.д.13).

Однако договор социального найма в письменной форме между ЗРУЖО и истцом подписан не был, так как в ранее занимаемое истцом служебное жилое помещение по адресу: <адрес> не было освобождено дочерью истца ФИО2 (л.д.66, 76-обоорот, 95-оборот, 100, 103-оборот - 107, 11-112).

В этой связи суд учитывает, что заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 года по делу № 2-622/2014 исковое заявление Волосова Д.П. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено, при этом ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.102-103).

Впоследствии вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года по делу № 2-9060/2015 удовлетворено исковое заявление Волосова Д.П. о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.80-81, 183-185).

Кроме того, при разрешения заявленного истцом спора суд принимает во внимание, что с момента принятия ЗРУЖО решения о предоставлении истцу спорной квартиры истец производил оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность на момент рассмотрения спора по указанным платежам у истца отсутствует (л.д.11-12, 50, 122, 150-152, 164-166).

С учетом изложенного суд отмечает, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ):

гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления…;

решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности; в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании приведенных норм и установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании заключенным между истцом и ЗРУЖО договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что истец ранее в приватизации не участвовал (л.д.37), государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Российской Федерации к городу Санкт-Петербургу осуществлена 31 августа 2016 года (л.д.38-41, 43-45, 119-121, 141-148).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Жилое помещение, занимаемое истцом в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации. Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется,

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать заключенным между федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Волосовым Д. П. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать за Волосовым Д. П., 26 <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру №, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)