Решение по делу № 2-6292/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-6292/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                             г.Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ПАО «МТС- Банк» к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Симонову А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Симоновым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, на срок 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,4% годовых на неотложные нужды. Кредит предоставлен путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемого в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита, начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, подлежащих уплате не позднее 21 числа каждого месяца. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполнял, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 73), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 67).

Ответчик Симонов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 66), в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва по иску не представил. Не явку ответчика суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Симоновым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, на срок 60 мес., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,4% годовых на неотложные нужды (л.д. 9-12) и договор банковского счета физического лица (л.д. 13-15).

В силу п. 1.6.1, 1.6.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В силу п. 1.6.3 кредитного договора расчет полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей заемщика, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, изложены в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

График платежей и расчет полной стоимости кредита ответчиком получен, о чем свидетельствуют ее подпись в графике и расчете (л.д. 18-21). Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, подлежащих уплате не позднее 21 числа каждого месяца.

Банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и /или выплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.4.1 а кредитного договора).

    Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

    Ответчик Симонов А.А. в свою очередь, принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями кредитного договора, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ полностью уклонился от исполнения обязательств по кредиту, поскольку последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о текущей задолженности (л.д. 6), выпиской по счету с отражением движения денежных средств (л.д.7), отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Симонова А,А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Расчет задолженности не оспорен, доказательств иной задолженности или порочности расчета истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по договору кредита судом не установлено.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014г. (протокол № 67) наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, с Симонова А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4). Доказательств освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС- Банк» к Симонову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Симонову А.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС- Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -    подпись

Копия верна. Судья -            (И.А.Шабалина)