Решение по делу № 2-619/2024 от 08.02.2024

Дело № 2 – 619/2024 27 февраля 2024 года

УИД 29RS0008-01-2024-000658-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Шпилевской Юлианы Николаевны к Шпилевскому Игорю Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шпилевская Ю.Н. обратилась в суд с иском к Шпилевскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В спорной квартире в .... году зарегистрирован и проживал супруг Шпилевский И.В., но с .... года отношения испортились, брак расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: .... ...., вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, не участвует в сборах средств на нужды дома, в ремонте общедомового имущества и придомовой территории. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика препятствует истцу в продаже квартиры.

В судебном заседании истец Шпилевская Ю.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шпилевский И.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно указал, что добровольно выехал из квартиры и вывез все вещи только в этом году.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Шпилевская Ю.Н., а также С.Л.В. и .... дочь сторон Ш.А.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от __.__.__ являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (по .... доли в праве у каждой).

Ответчик Шпилевский И.В., являющийся бывшим супругом истца, от участия в приватизации квартиры отказался.

Стороны состояли в браке с __.__.__ по __.__.__.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке ООО «Энергия» от __.__.__ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:

- истец Шпилевская Ю.Н. с __.__.__;

- дочь Ш.А.И. с __.__.__;

- бывший супруг истца Шпилевский И.В. с __.__.__.

Из искового заявления, пояснений сторон и материалов дела следует, что Шпилевский И.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него в связи с расторжением брака с истцом и переездом в другую квартиру.

Следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника (ранее нанимателя) жилого помещения, постоянно выехавшим из него в добровольном порядке на другое место жительства.

Ответчик Шпилевский И.В. иск признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования Шпилевской Ю.Н. к ответчику подлежат удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины с ответчика сторона истца не настаивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шпилевской Юлианы Николаевны (СНИЛС ) к Шпилевскому Игорю Витальевичу (ИНН ) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шпилевского Игоря Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Шпилевского Игоря Витальевича с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

2-619/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Михина Оксана Николаевна
Шпилевская Юлиана Николаевна
Ответчики
Шпилевский Игорь Витальевич
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Шилякова Наталья Валентиновна
Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2024Передача материалов судье
12.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее