Решение от 27.01.2017 по делу № 2-72/2017 (2-6455/2016;) от 22.07.2016

Дело 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года                                г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,            

при секретаре Стрельцовой О.В.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Костину К. Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Костину К.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 280442,05 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6004,42 руб.

    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. час. у <адрес> в г.Челябинск произошло ДТП по вине водителя Костина К.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> 74, который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Косенко И.С., автомобилем <данные изъяты>, под управлением П.О.А. . В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> застрахованный у истца по риску КАСКО, получил механические повреждения. Данное событие было признано страховым случаем, и было выплачено страховое возмещение в размере 875552,05 руб. с условием передачи годных остатков в размере 555110 руб.. Материальный ущерб составляет 320442,05 руб.. Страховая компания виновника ДТП выплатила 40000 руб. в пределах лимита. Истец просит взыскать сумму в размере 280442,05 руб. с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,190-191).

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования признает (л.д.192-193).

Его представитель-адвокат Самсединова А.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик с иском согласен и признает его.

Суд, выслушав представителя ответчика-адвоката Самсединову А.А., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и П.О.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (страховой полис №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску Ущерб, Угон/хищение, страховая сумму 977500 руб. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> в г. Челябинск водитель Костин К.Л., управляя автомобилем Инфинити <данные изъяты>, нарушив п.1.5, п. 10.1, п.10.2, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Косенко И.С., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением П.О.А. . В результате ДТП Костину К.Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-170).

Суд находит доказанным произошедшее событие ДТП, причинно-следственную связь между повреждениями, причиненными автомобилю Нисан Х-Тrail, госномер К154ОН174, и действиями водителя -ответчика, а также виновностью последнего в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была на момент ДТП застрахована в СК Югория (полис ССС 0697322051 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.39,162), которое произвело выплату истцу 40000 руб. по ОСАГО, что не оспаривалось сторонами.

Истец на основании актов о страховом случае и соглашения о порядке выплаты страхового возмещения №<данные изъяты> выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты>, П.О.А. страховое возмещение в размере 873052,05 руб. и 2500 руб.(л.д.6-9) на условиях «Полная гибель» по экспертным заключениям. Стоимость годных остатков по заключению составила 555110 руб. (л.д.21-22оборот)

Таким образом, судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию 280442 руб. 05 коп. (875552,№). Данный размер ущерба ответчик признал и не оспаривал.

Допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба в силу ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004,42 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 280442 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░) ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6004 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 42 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░