Решение по делу № 2-4622/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-4622/2021

29RS0023-01-2021-003040-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Михайловой Олеси Алексеевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» о признании незаконными приказов, требования, взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова О.А. обратилась с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» о признании незаконными приказов, требования, взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с 01.09.2011 работала у ответчика главным бухгалтером. Бухгалтерией 21.05.2021 была создана комиссия для проведения контроля выдачи питания в составе главного бухгалтера, заведующего хозяйством и двух бухгалтеров. При проверке выхода готовых блюд было обнаружено, что порции как для воспитанников, так и для работников учреждения не соответствуют указанному выходу – весу порций в меню, о чем ими составлен акт. О результатах контроля было сообщено руководителю учреждения, которым издан приказ от 09.06.2021 № 65-К о применении к ней дисциплинарного взыскания. Считает, что дисциплинарного проступка она не совершала, в связи с чем приказ является незаконным. Кроме того, приказом от 29.06.2021 № 125-ЗП на основании вышеуказанного приказа она была лишена ежемесячной премии по итогам работы. Кроме того, приказом от 06.07.2021 № 80-К к ней было применено дисциплинарное взыскание за неисполнение приказов заведующего от 31.05.2021 № 105-ЗП и от 02.06.2021 № 107-ЗП. Считает, что данного проступка она не совершала, поскольку с данными приказами не был ознакомлен бухгалтер по заработной плате, который должен был произвести расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а она должна была только проверить данный расчет, чего не смогла сделать из-за отсутствия данных. Кроме того, 12.07.2021 работодателем ей предъявлено требование о предоставлении объяснений по фактам нарушений, выявленных Управлением образования. Считает, что работодатель осуществляет ее преследование в связи с ее обращениями в государственные органы и органы местного самоуправления за защитой своих прав и критику руководителя учреждения. Работодателем ей причинен моральный вред. С учетом уточнения требований просила признать незаконными приказы работодателя от 09.06.2021 № 65-К и от 06.07.2021 № 80-К в части применения к ней дисциплинарных взысканий, приказ от 29.06.2021 № 125-ЗП в части лишения ее премии за июнь 2021 года, требование от 12.07.2021, взыскать ежемесячную премию за качественное руководство за июнь 2021 года в размере 7444 рублей 80 копеек, а также компенсацию за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Управление образования Администрации Северодвинска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Михайлова О.А. с 01.09.2011 работала в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора (л.д. 38 – 39). Приказом работодателя от 23.11.2021 № 138/к она уволена 25.11.2021 по основанию, предусмотренному п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

Приказом заведующей от 09.06.2021 № 65-К к Михайловой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из содержания данного приказа, главный бухгалтер Михайлова О.А. совместно с двумя бухгалтерами и заведующим хозяйством 21.05.2021 прошли в кабинет документоведа, а затем в помещение группы № 24 и провели «оперативный контроль выдачи пищи» без наличия распорядительных документов на проведение проверки выдачи готовых блюд и без средств защиты (отсутствовали перчатки, санитарная одежда – халат и головной убор) (л.д. 143).

Приказом заведующей от 29.06.2021 № 125-ЗП на основании положения о системе оплаты труда и приказа от 09.06.2021 № 65-К Михайлова О.А. была лишена премиальной выплаты по итогам работы в июне 2021 года (л.д. 167).

Приказом заведующей от 31.05.2021 № 105-ЗП, с которым Михайлова О.А. была ознакомлена 03.06.2021, бухгалтеру по заработной плате было поручено произвести расчет компенсации работникам в соответствии со ст. 236 ТК РФ и ее выплату в ближайшую дату выплаты заработной платы, а главному бухгалтеру Михайловой О.А. – произвести проверку расчета компенсации (л.д. 152).

Приказом заведующей от 02.06.2021 № 107-ЗП, с которым Михайлова О.А. также была ознакомлена 03.06.2021, в приказ от 31.05.2021 № 105-ЗП были внесены изменения, в соответствии с которыми главному бухгалтеру Михайловой О.А. также было поручено предоставить список работников МБДОУ с указанием количества дней просрочки, суммы компенсации, итоговой суммы компенсации по областному бюджету и местному бюджету (л.д. 153).

Согласно акту от 10.06.2021 расчет компенсации и ее выплата 10.06.2021 в день выплаты заработной платы произведены не были (л.д. 158).

Приказом заведующей от 06.07.2021 № 80-К к Михайловой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из содержания данного приказа, главный бухгалтер Михайлова О.А. не исполнила приказы от 31.05.2021 № 105-ЗП и от 02.06.2021 № 107-ЗП (л.д. 170).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из содержания приказа от 09.06.2021 № 65-К, Михайловой О.А. вменено нарушение должностной инструкции, положения о бракеражной комиссии, требований санитарных правил СП 2.4.3648-20 и СП 3.1/2.4.3598-20.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера к его обязанностям не относится контроль выдачи пищи воспитанникам и работникам учреждения (л.д. 40 – 41). С этой целью в учреждении утверждено положение о бракеражной комиссии в составе заведующего, старшего воспитателя, медицинской сестры и повара, выполняющего важные и ответственные работы. Главный бухгалтер Михайлова О.А. в состав бракеражной комиссии не входит (л.д. 144 – 145, 146, 147).

Пунктом 3.1.9 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» предусмотрено, что воспитатели и помощники воспитателя обеспечиваются санитарной одеждой из расчета не менее 2 комплектов на 1 человека. У помощника воспитателя дополнительно должны быть: фартук, колпак или косынка для надевания во время раздачи пищи, фартук для мытья посуды и отдельный халат для уборки помещений.

В соответствии с п. 2.3 санитарных правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие организацию работы сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающего персонала с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток. При этом смена одноразовых масок должна производиться не реже 1 раза в 3 часа, фильтров – в соответствии с инструкцией по их применению. Пунктом 3.1 данных правил предусмотрено, что в дошкольной образовательной организации должна быть обеспечена групповая изоляция с проведением всех занятий в помещениях групповой ячейки и (или) на открытом воздухе отдельно от других групповых ячеек.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.10 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при формировании рациона здорового питания и меню при организации общественного питания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг должны соблюдаться следующие требования:

В целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции на пищеблоках должна отбираться суточная проба от каждой партии приготовленной пищевой продукции.

Отбор суточной пробы должен осуществляться назначенным ответственным работником пищеблока в специально выделенные обеззараженные и промаркированные емкости (плотно закрывающиеся) - отдельно каждое блюдо и (или) кулинарное изделие. Холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) должны отбираться в количестве не менее 100 г. Порционные блюда, биточки, котлеты, сырники, оладьи, колбаса, бутерброды должны оставляться поштучно, целиком (в объеме одной порции).

Суточные пробы должны храниться не менее 48 часов в специально отведенном в холодильнике месте/холодильнике при температуре от +2 °C до +6 °C.Таким образом, действующими санитарными нормами, распространяющимися на дошкольные образовательные учреждения, предусмотрены правила отбора и хранения суточных проб от каждой партии приготовленной пищевой продукции, использование санитарной одежды и средств индивидуальной защиты органов дыхания работниками, контактирующими с пищевой продукцией, а также групповая изоляция детей в дошкольной образовательной организации.

Указанные требования были Михайловой О.А. нарушены при проведении контроля выдачи пищи 21.05.2021, что подтверждается докладными записками работников (л.д. 124 – 128), письменными объяснениями самой Михайловой О.А. (л.д. 135), протоколами и актом комиссии по проведению служебного расследования (л.д. 137 – 142).

При этом в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.9, 3.2.10, 3.2.12, 3.7.2 правил внутреннего трудового распорядка, действовавших по состоянию на 21.05.2021, работник обязан добросовестно выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать законные права и свободы воспитанников, уважительно и тактично относиться к коллегам по работе и воспитанникам; работнику запрещается допускать присутствие в группах посторонних лиц, в том числе других детей; работник несет установленную законодательством ответственность за сохранность жизни и здоровья детей (л.д. 229 – 247).

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст. 193 ТК РФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику получить у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения.

Соответствующе уведомление вручено истцу 24.05.2021, объяснения представлены 26.05.2021 (л.д. 129, 135)

Установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания был соблюден.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) предусмотрен частью первой ст. 192 ТК РФ, соответствует характеру совершенного проступка и их возможным негативным последствиям для работодателя и воспитанников.

Совершенный истцом проступок является достаточно серьезным, поскольку приводит к нарушению санитарно-эпидемиологических мер, может негативно отразиться на здоровье детей, нарушает нормальный режим их пребывания в дошкольном учреждении и может повлечь применение мер ответственности непосредственно к работодателю истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, как того требуют ст. 192 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа 09.06.2021 № 65-К в части применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Поскольку истцом был допущен дисциплинарный проступок, за который к нему в июне 2021 года применено дисциплинарное взыскание, приказ о котором признан судом обоснованным, работодатель на основании п. 6.10.1 положения о системе оплаты труда имел право лишить истца премии за июнь 2021 года (л.д. 93 – 109).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа от 29.06.2021 № 125-ЗП у суда не имеется.

Кроме того, приказом от 15.09.2021 № 207-ЗП в данный приказ внесены изменения, на основании которых истцу начислена и выплачена премия пропорционально фактически отработанному времени (л.д. 174). Таким образом, оспариваемый истцом пункт приказа от 29.06.2021 № 125-ЗП утратил силу.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании премии за июнь 2021 года и компенсации за задержу ее выплаты. При этом суд учитывает, что премия выплачена с компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Принимая во внимание правомерность лишения премии, ее последующая выплата с названной компенсацией сама по себе не свидетельствует о нарушении прав работника.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа работодателя от 06.07.2021 № 80-К, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2021 Михайлова О.А. была ознакомлена с приказами заведующей от 31.05.2021 № 105-ЗП и от 02.06.2021 № 107-ЗП, которыми ей было поручено произвести проверку расчета компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предоставить список работников МБДОУ с указанием количества дней просрочки, суммы компенсации, итоговой суммы компенсации по областному бюджету и местному бюджету (л.д. 152, 153)

По состоянию на ближайшую дату выплаты заработной платы 10.06.2021 расчет и выплата компенсации произведены не были, о чем работодателем составлен соответствующий акт (л.д. 158).

Таким образом, истцом было допущено неисполнение приказов работодателя.

При этом размер данной компенсации установлен ст. 236 ТК РФ, а сведения о том, когда, каким работникам и в каком размере были произведены выплаты имелись в бухгалтерии, поскольку это одно из основных направлений ее деятельности.

Доводы истца о том, что расчет компенсации должен был производить другой работник – бухгалтер по заработной плате, суд отклоняет. Из должностной инструкции главного бухгалтера следует, что бухгалтер по начислению заработной платы находился в прямом подчинении истца (п. 1.4), а к должностным обязанностям истца относилось руководство работниками бухгалтерии, предоставление им методической помощи, установление служебных обязанностей подчиненных работников и принятие мер по обеспечению их исполнения, а также обеспечение соблюдения трудовой дисциплины работниками бухгалтерии (пункты 2.20, 2.21, 2.25) (л.д. 40 – 41).

Из материалов дела следует, что работодателем у истца 10.06.2021 были запрошены письменные объяснения, которые предоставлены 11.06.2021 (л.д. 159, 161).

Таким образом предусмотренная законом обязанность по истребованию у работника объяснений работодателем соблюдена.

Принимая во внимание, что ближайшей датой выплаты заработной платы являлось 10.06.2021, эту дату следует считать моментом совершения проступка. Таким образом срок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) предусмотрен законом, соответствует характеру совершенного проступка и его возможным негативным последствиям для работодателя и работников.

Совершенный истцом проступок является достаточно серьезным, поскольку может повлечь применение мер ответственности, в том числе административной, непосредственно к работодателю истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение работника к труду.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, производное требование истца о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Михайловой О.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Михайловой Олеси Алексеевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 87 «Моряночка» комбинированного вида» о признании незаконными приказов, требования, взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов