Решение по делу № 21-608/2022 от 18.08.2022

Судья р/с Долгих Н.В.                                                                  Дело №21-608/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                 07 сентября 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника участка внутришахтного транспорта ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее по тексту участок ВШТ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова») Шеланговского Дмитрия Геннадьевича

по жалобе защитника Шеланговского Д.Г. - Потребникова С.С. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО7 от 29.04.2022 № 42/4-172-22-ПВ/12-3990-И/69-48, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.07.2022, заместитель начальника участка ВШТ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Шеланговский Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Шеланговского Д.Г. - Потребников С.С. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, вынесенных в отношении Шеланговского Д.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Относительно жалобы заместителем прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Сильчук И.А. и государственным инспектором труда в Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО7 представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Шеланговского Д.Г. и его защитника Потребникова С.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Колокольцовой К.Е., полагавшей необходимым оставить вынесенное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также допросив свидетеля ФИО7, подтвердившую, что административный материал в отношении Шеланговского Д.Г. был представлен суду в копиях не заверенных надлежащим образом и иного не предоставлялось, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо истребуют дополнительные материалы.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что рассмотрение дела только по копиям материалов, без обозревания оригиналов материалов, действующее законодательство не допускает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Шеланговского Д.Г. на постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в г.Полысаево Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО7 от 29.04.2022 № 42/4-172-22-ПВ/12-3990-И/69-48, оригиналы административного материала не исследовались.

Так, в соответствии с судебным запросом от 11.05.2022 № 12-44/2022 судьей в Управлении Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда по Кемеровской области истребован административный материал по обжалуемому постановлению (л.д.27).

Согласно сопроводительному письму от 31.05.2022 № 42/10-1188-22-И, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области в адрес суда направлен административный материал в отношении должностного лица - заместителя начальника участка ВШТ ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» Шеланговского Д.Г. на 190 листах.

Однако, при рассмотрении данного дела, судьей оставлено без внимания, что административный материал был представлен в копиях, не заверенных надлежащим образом, при этом иного судом истребовано не было.

Таким образом, судьей районного суда требования закона, предусмотренные п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были, административный материал фактически не исследован, его заверенные копии в материалах дела не представлены. Изложенное выше указывает на существенное нарушение норм процессуального права, которые при данных обстоятельствах - отсутствие материалов дела об административном правонарушении - не может быть восполнено на стадии апелляционного рассмотрения дела по жалобе.

При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 июля 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                 О.С. Рюмина