Решение по делу № 12-1088/2016 от 02.06.2016

                            12-1088/2016

РЕШЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу зиа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

зиа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО ПО «<данные изъяты>» руководителем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

зиа признан виновным в том, что <дата изъята> в 17 час. 20 мин., на <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

зиа в обосновании своей жалобы указал, что правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, совершил остановку сразу после того, как треснуло стекло, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, вина не доказана. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании зиа жалобу поддержал.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении составленный в отношении зиа от <дата изъята>, в которым указано на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что данное дорожно-транспортное происшествие не соответствует месту и требуется дополнительная экспертиза; справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> и схема происшествия, где указаны обстоятельства происшествия и повреждения полученные транспортным средством заявителя; объяснение зиа, который указывает, что двигался по <адрес изъят> тракт, проехав мост вылетел предмет и ударился о заднее лобовое стекло автомобиля, после чего оно разбилось.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель факт невыполнения им обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности зиа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении зиа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу зиа удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

12-1088/2016

Категория:
Административные
Другие
Замалетдинов И.А.
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Кашапов Р. С.
Статьи

12.27

Дело на странице суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
02.06.2016Материалы переданы в производство судье
12.07.2016Судебное заседание
18.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
16.01.2020Материалы переданы в производство судье
16.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.01.2020Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее