Решение по делу № 33-7767/2018 от 14.12.2018

                                     Дело № 33-7767/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             19 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей             Косарева И.Э., Озерова С.А.,    

при секретаре Максимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» на определение Призерского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года, которым было удовлетворено заявление Дятловой К.А. о взыскании с ТСН «Удальцовские поместья» понесенных по ранее рассмотренному гражданскому делу судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

    Первоначально Дятлова К.А. обратилась в Приозерский городской суд с иском к ТСН «Удальцовские поместья» об обязании предоставить копии документов.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.02.2018, оставленным без изменения аапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.05.2018, исковые требования Дятловой К.А. удовлетворены в полном объеме.

После рассмотрения дела Дятлова К.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ТСН «Удальцовские поместья» судебные расходы в счет оказанных ей ООО «Лига Арбитражных поверенных» юридических услуг в размере 120 000 руб.

Определением суда от 05.07.2018 заявление Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов было частично удовлетворено со взысканием с ТСН «Удальцовские поместья» в ее пользу 30 000 руб.

С указанным определением суда ТСН «Удальцовские поместья» не согласилось и подало на него частную жалобу, которая была принята судебной коллегией к рассмотрению по существу после отмены определения суда от 26.09.2018 об отказе в восстановлении срока на ее подачу. В поданной частной жалобе ТСН «Удальцовские поместья» просило определение суда от 05.07.2018 отменить, отказав во взыскании судебных расходов, указывая на то, что Дятловой К.А. не представлено доказательств оказания ей юридических услуг от имени ООО «Лига Арбитражных поверенных». В деле со стороны истца принимали участие представители Гончарова Е.В. и Мальт А.Г., взаимосвязь которых с ООО «Лига Арбитражных поверенных» документально не подтверждена. Настаивает на том, что представленные Дятловой К.А. документы о выполненных ООО «Лига Арбитражных поверенных» работах по оказанию ей юридических услуг фальсифицированы, и указанная организация никакой правовой помощи не оказывала.

Обсудив доводы жалобы, определив рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 28 указанного Постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.Из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.05.2018, были удовлетворены исковые требования Дятловой К.А. к ТСН «Удальцовские поместья» об обязании предоставить копии документов.

В подтверждение понесенных судебных расходов Дятловой К.А. был представлен договор б/н на оказание юридических услуг от 15.10.2017, заключенный с ООО «Лига Арбитражных поверенных», акты выполненных ООО «Лига Арбитражных поверенных» по договору работ, платежное поручение на сумму 120 000 руб. в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Частично удовлетворяя заявление Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов, суд установил фактически полное отсутствие взаимосвязи между понесенными Дятловой К.А. расходами на оказание юридических услуг ООО «Лига Арбитражных поверенных» и настоящим делом. Суд указал на то, что вопреки представленным актам выполненных работ ООО «Лига Арбитражных поверенных» интересы истца в суде первой инстанции представлял Мальт А.Г. по ордеру и доверенности, в суде апелляционной инстанции – Гончарова Е.Р. по доверенности, юридические услуги по ознакомлению с апелляционной жалобой, подготовкой и направлением отзыва на нее были выполнены не ООО «Лига Арбитражных поверенных», поскольку отзыв на апелляционную жалобу был подписан самой Дятловой К.А.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что судебные расходы на подготовку искового заявления и работа, предшествующая подготовке искового заявления, в том числе направление в адрес ответчика досудебной претензии являлись обоснованными, и с учетом принципа разумности счел возможным взыскать с ответчика в пользу Дятловой К.А. понесенные ей судебные расходы на оказанные ООО «Лига Арбитражных поверенных» юридические услуги в размере 30 000 руб.

Таким образом, при разрешении заявления Дятловой К.А. о взыскании судебных расходов городской суд при недоказанности взаимосвязи между понесенными на ООО «Лига Арбитражных поверенных» и участвовшими в деле представителями, оценил судебные расходы на подготовку искового заявления и работе по направлению в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 30 000 руб., что явно не отвечает критерию разумности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В порядке п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в подтверждение того, что представитель Дятловой К.А. - Гончарова Е.Р., принимавшая участие в суде апелляционной инстанции, действовала от имени ООО «Лига Арбитражных поверенных» судебной коллегией принят в качестве доказательства приказ №1-к от 01.06.2016 о приеме ее на работу в указанную организацию.

Иных доказательств оказания ООО «Лига Арбитражных поверенных» юридических услуг Дятловой К.А., помимо подготовки искового заявления, направления досудебной претензии, ознакомления с апелляционной жалобой, участия представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, судебные расходы на указанные услуги с учетом сложности и категории спора, объема выполненной ООО «Лига Арбитражных поверенных» работы, принципов разумности и справедливости, по мнению судебной коллегии, подлежат снижению до 15 000 рублей. Оснований для большего снижения размера судебных расходов с учетом итоговой доказанности обстоятельств оказания истцу юридической помощи при разрешении спора по существу, вопреки доводам частной жалобы ответчика, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в соответствии с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Призерского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2018 года изменить, уменьшив размер взысканных с ТСН «Удальцовские поместья» в пользу Дятловой К.А. судебных расходов до 15 000 рублей.

В иной части определение Призерского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ТСН «Удальцовские поместья» - без удовлетворения.

    Председательствующий:     

    Судьи:

Судья Горбунцова И.Л.