Решение по делу № 33-18402/2021 от 04.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2018 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании убытков, причиненных наименование организации вследствие неисполнения обязанности предусмотренной законом,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании убытков, причиненных наименование организации вследствие неисполнения обязанности предусмотренной законом– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2018 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании убытков, причиненных наименование организации вследствие неисполнения обязанности предусмотренной законом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИФНС России по адрес обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, причиненных наименование организации вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, в общей сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения наименование организации обязанности по уплате обязательных платежей, за наименование организации образовалась задолженность по налогам и сборам в общей сумме сумма, которая погашена не была. фио, будучи директором и учредителем наименование организации, обладала информацией о задолженности организации, однако не обратилась в суд в установленный законом срок с заявлением о признании указанной организации банкротом. В связи с неисполнением ответчиком, как руководителем наименование организации, обязанностей, предусмотренной законом «О банкротстве», истец просит взыскать с ответчика расходы в виде убытков, возникшим в результате, оплаты истцом труда конкурсных управляющих по делу о банкротстве наименование организации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, отводов и ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась неоднократно по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, представителя в судебное заседание не направила, отводов и ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио являлась единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица наименование организации, единственным его участником.

Действуя в рамках статей 69, 70, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по адрес направила наименование организации адрес, ИНН телефон, требования № 286 от дата, об уплате налогов, сборов, пени и штрафа на общую сумму сумма 87 коп, но должник не погасил в полном объеме числящуюся за ним задолженность в бюджет Российской Федерации.

ИФНС России по адрес были приняты решения, а также постановления о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника. Решение № 32 от дата и Постановление №32 от дата Вынесено решение № 355 от дата о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств.

Как следует из искового заявления, предпринятые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. На момент рассмотрения дела размер задолженности должником не уменьшен.

Факт неуплаты наименование организации указанный задолженности по налогам и сборам явился основанием возбуждения дела о банкротстве наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела №А55-5986/2010 наименование организации, ИНН: телефон, ОГРН 1066376003506, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио.

Определением суда Самаркой области от дата по делу № А55-5986/2010 завершено конкурсное производство в отношении наименование организации.

В соответствии с п. 3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от дата № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела №А55-5986/2010 заявление фио о взыскании судебных расходов удовлетворено. С заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес в пользу фио взысканы расходы на привлеченного специалиста по договору № 1 от дата в сумме сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела №А55-5986/2010 с ФНС России (в лице ИФНС России по адрес), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации, в пользу арбитражного управляющего фио взыскано сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела №А55-5986/2010 с ФНС России (в лице ИФНС России по адрес), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации, в пользу арбитражного управляющего фио взыскано сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата в рамках дела №А55-29498/2014 признано незаконным бездействие, допущенное ИФНС России по адрес, выраженное в не совершении действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений относительно прекращения деятельности наименование организации, ОГРН 1066376003506, ИНН телефон, в связи с его ликвидацией. С ФНС России (в лице ИФНС России по адрес), как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) наименование организации, в пользу арбитражного управляющего фио взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата были взысканы с ФНС России в лице - Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу фио денежные средства за оказание услуг в рамках дела о банкротстве в размере сумма

Во исполнение указанных определений и на основании действующего законодательства, Инспекцией указанные выше денежные средства перечислены соответствующим арбитражным управляющим, что подтверждают платежные поручения.

Таким образом, убытки истца обусловлены необходимостью исполнения указанных выше определений арбитражного суда.

При том, указанное решение Инспекции о взыскании недоимок по обязательным платежам послужило основанием для возбуждения в отношении должника (наименование организации) процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что образовавшаяся задолженность наименование организации перед федеральным бюджетом свидетельствует о возникновении у наименование организации признаков неплатежеспособности.

Соответственно в связи с невозможностью погасить данную задолженность руководитель должника, а именно фио обязана была не позднее одного месяца, с даты невозможности удовлетворить требования налоговой Инспекции о погашении задолженности по обязательным платежам, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании наименование организации несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не сумма прописью, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Неисполнение руководителем обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с Инспекции, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано 1 260 058руб.40 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая также то, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом, удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с фио убытков в пользу истца в размере 1 260 058руб.40 коп.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к фио о взыскании убытков, причиненных наименование организации вследствие неисполнения обязанности предусмотренной законом– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: