Решение по делу № 22-1366/2024 от 06.09.2024

Судья Пушаева Е.П. №22-1366/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гудкова О.А., судей Раць А.В. и Гадючко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Скворцова С.В., осужденного Зверинского Р.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Созончука В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зверинского Р.С., адвоката Васильковой Н.Б. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2024 года, которым

Зверинский Р. С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

16 ноября 2006 года Сегежским городским судом (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района от 06 июня 2006 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 02 июня 2015 года постановлением Сегежского городского суда от 22 мая 2015 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 16 дней;

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

12 октября 2023 года Сегежским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

03 ноября 2023 года Сегежским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 марта 2023 года к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 октября 2023 года к 4 годам лишения свободы;

29 ноября 2023 года Сегежским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 03 ноября 2023 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 ноября 2023 года назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору от 29 ноября 2023 года, процессуальных издержках и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Раць А.В. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения осужденного Зверинского Р.С. и адвоката Созончука В.С., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Зверинский Р.С. приговором суда признан виновным и осужден за совершение 16 апреля 2023 года в г.Сегежа Республики Карелия, находясь в помещении магазина «Магнит», покушения на открытое хищение имущества АО «(...)» на общую сумму (...) рублей, применяя насилие к сотруднику магазина Л.

В апелляционной жалобе осужденный Зверинский Р.С. просит приговор изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерно суровым наказанием. Отрицая наличие умысла на открытое хищение чужого имущества, цитируя показания потерпевшей Л.., свидетеля Д.., анализируя заключение судебной экспертизы в отношении Л.., указывает, что насилие к ней применил после хищения чужого имущества в ответ на ее противоправные действия. Показания потерпевшей противоречивы, имея неприязненные отношения к осужденному, она его оговорила. Суд не учел смягчающие обстоятельства, принесение извинений Л. Просит квалифицировать свои действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Василькова Н.Б. в защиту осужденного, приводя аналогичные доводы, ссылаясь на показания потерпевшей Л.., свидетеля Д.., просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Указывает, что осужденный применил насилие к Л. в связи с ее противоправными действиями, попыткой произвести досмотр личных вещей Зверинского. Кроме того она необоснованно признана потерпевшей по делу. Суд не учел смягчающие обстоятельства, принесение извинений Л.. Просит приговор изменить, квалифицировав действия осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Дудлива Ю.З. доводы жалоб считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного и его явке с повинной об обстоятельствах совершения покушения на открытое хищение чужого имущества, применения насилия к Л..; показаниях представителя потерпевшего М.. о совершении осужденным покушения на хищение имущества АО «(...)», стоимости имущества, которое он пытался похитить; аналогичных показаниях сотрудников магазина- потерпевшей Л. и свидетеля Д. о том, что осужденный, взяв со стеллажа банки с кофе и сложив их в пакет, не расплатившись за товар на кассе, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное, выбежал из магазина, ударив Л. кулаком по голове в момент пресечения его преступных действий; показаниях свидетелей Н., Б..; протоколе осмотра места происшествия; видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина, зафиксировавшей обстоятельства совершения осужденным хищения чужого имущества; сведениях о стоимости похищенного Зверинским Р.С. чужого имущества, и на других исследованных доказательствах.

Доводы осужденного и адвоката относительно иных обстоятельств совершения Зверинским инкриминируемого преступления были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшей Л.., так и показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре. При этом в соответствии со ст.307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного в суде о том, что телесные повреждения потерпевшей он нанес в ответ на ее противоправные действия.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей Л.., свидетелей, на которых осужденный и адвокат ссылаются в своих жалобах, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах, установленных судом, судебной коллегией не выявлено. Интерпретация же осужденным и адвокатом отдельных фраз из показаний потерпевшей и свидетелей сделанная без учета содержания всех показаний, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, противоречий не содержат.

Суд правильно указал о четких и последовательных действиях осужденного, которые носили целенаправленный, обдуманный характер, и обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие (...); отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено с учетом правил ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному наказание, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2024 года в отношении Зверинского Р. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Зверинского Р.С. и адвоката Васильковой Н.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ.

Председательствующий: Гудков О.А.

Судьи: Раць А.В.

Гадючко Н.В.