Решение по делу № 2-1978/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         08 октября 2019 года                                                                                                г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «База отдыха «Кооператор» об устранении препятствий в пользовании береговой полосы,

установил:

Прокурор Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал следующее. В ходе проведения проверки в части соблюдения норм водного законодательства, на земельном участке с кадастровым номером № в точке с географическим координатами <данные изъяты> установлен деревянный забор, расположенный в границах береговой полосы Матырского водохранилища, тем самым ограничен свободный доступ к указанному водному объекту и его береговой полосе (зоне общего пользования). Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, по результатам проведенного административного расследования, установлено, что данный забор установлен ООО «База отдыха «Кооператор».

Истец просит обязать ответчика ООО «База отдыха «Кооператор» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка в точке с географическими координатами <данные изъяты>от деревянного забора, расположенного в 20-ти метровой зоне береговой полосы Матырского водохранилища.

    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Янко Я.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указала, что в настоящее время ответчик добровольно демонтировал забор, в связи с чем решение суда к исполнению просила не обращать.

В судебное заседание представитель третьего лица - управления экологии и природных ресурсов Липецкой области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «База отдыха «Кооператор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе на земли водного фонда. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них....

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке и ЕГРН №КУВИ-001/2019-9843618 от 30.04.2019 года, находится в аренде у ООО «База отдых «Кооператор» согласно договору аренды лесного участка от 02.08.2018 года, сроком действия с 19.09.2009 года на 25 лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, рассмотренного Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «База отдыха «Кооператор» следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в точке с географическим координатами <данные изъяты> установлен деревянный забор, расположенный в границах береговой полосы Матырского водохранилища, тем самым ограничен свободный доступ к указанному водному объекту и его береговой полосе (зоне общего пользования).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водоохранная зона, которая должна быть доступна для пользования (пребывания) неограниченного круга лиц в любое время, подлежит освобождению, путем освобождения земельного участка в точке с географическими координатами <данные изъяты>от деревянного забора, расположенного в 20-ти метровой зоне береговой полосы Матырского водохранилища.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Обязать ООО «База отдыха «Кооператор» (ИНН 4825044101, юридический адрс: 398600, г.Липецк, ул.Алмазная, владение 12 «А», помещение 5; фактическое нахождение Липецкая обл., Грязинский района, сельское поселение Казинский сельсовет, территория базы отдыха «Кооператор») восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения земельного участка в точке с географическими координатами <данные изъяты> от деревянного забора, расположенного в 20-ти метровой зоне береговой полосы Матырского водохранилища.

Решение не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                      Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2019 года.