Решение по делу № 22-7833/2022 от 11.11.2022

Судья Пищикова Л.А.

Дело № 22-7833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

обвиняемого Вьюгова А.В.,

адвоката Журавлевой И.В.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедевой Л.П. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2022 года, которым апелляционную жалобу обвиняемого В. от дата постановлено считать неподанной.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого В. и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2022 года постановлено апелляционную жалобу обвиняемого В. от 10 октября 2022 года считать неподанной.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Лебедева Л.П., не согласившись с решением судьи, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что поданные подзащитным В. апелляционные жалобы от 10 и 21 октября 2022 года в своей совокупности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2022 года судьей Нытвенского районного суда Пермского края избрана обвиняемому В. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 24 ноября 2022 года.

10 октября 2022 года В. подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы указал на несогласие с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду оставления судом без должной оценки следующих сведений. В. указал на наличие постоянного места жительства и работы, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание. Он также сообщил о том, что он, потерпевший и свидетели допрошены, отпечатки пальцев его рук сняты. Он не намерен скрываться от следствия. С учетом изложенного В. просит пересмотреть решение суда.

Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 октября 2022 года постановлено апелляционную жалобу обвиняемого В. возвратить для пересоставления, установлен срок до 24 октября 2022 года.

Основанием к возврату апелляционной жалобы обвиняемого явилось отсутствие указания на обжалуемое судебное решение и наименование суда, вынесшего постановление, также не приведены основания отмены постановления, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, при этом указано требование пересмотреть дело, а не конкретное постановление.

21 октября 2022 года В. после устранения недостатков подана апелляционная жалоба, доводы которой в основном схожи с содержанием его жалобы от 10 октября 2022 года, дополнено указанием на номер уголовного дела и просьбой автора заменить меру пресечения на более мягкую меру.

Судья пришел к выводу о том, что недостатки не устранены, поэтому постановлением от 24 октября 2022 года постановил апелляционную жалобу обвиняемого В. от 10 октября 2022 года считать неподанной.

Согласно ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса и т.д.

Как следует из содержания апелляционных жалоб В. от 10 октября 2022 года и 21 октября 2022 года, жалобы направлены в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края, указан номер судебного материала и уголовного дела, В. просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения на основании приведенных в жалобе доводов, которые не были учтены судом. Жалобы подписаны В.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод судьи о несоответствии апелляционных жалоб противоречит требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку в апелляционных жалобах обвиняемый В. указал на несогласие с постановлением Нытвенского районного суда Пермского края об избрании ему меры пресечения, привел свои доводы для изменения постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2022 года о признании апелляционной жалобы обвиняемого В. от 10 октября 2022 года неподанной нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 октября 2022 года в отношении В. отменить.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий