Решение по делу № 1-44/2021 от 19.03.2021

25 RS0014-01-2021-000104-52                                                Дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино                                                                                26 апреля 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваля Р.Ю.,

подсудимого Щуковского К.В.,

защитника – адвоката Царакаевой С.Л., предъявившей удостоверение        № и ордер № от 26.04.2021г.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Щуковского Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарег. и прожив<адрес>, не судимого, обвинительный акт получил ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Щуковский Константин Владимирович период с 01 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с имевшимся у него еще разрешением на ношение и хранение огнестрельного оружия приобрёл две металлических банки с бездымным пироксилиновым порохом, которые он принёс в помещение <адрес> где хранил их и не имея соответствующего разрешения, из иной личной заинтересованности, незаконно хранил две металлические банки с бездымным пироксилиновым порохом, в тайне от всех, без цели сбыта до 25 ноября 2020 года.

25.11.2020 года в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 38 минут в ходе проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных, средств», по адресу: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две металлические банки, принадлежащие Щуковскому Константину Владимировичу внутри которых находился порошок похожий на охотничий порох,

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2021 года, вещество общей массой 301,3 грамма, изъятое 25.11.2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес> у гражданина Щуковского К.В., является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва (взрывного горения) в комплекте со средством инициирования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым Щуковским К.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Щуковский К.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Царакаева С.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щуковский К.В., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Щуковского Константина Владимировича, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Щуковского К.В., который участковым уполномоченным ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется положительно, управлением по работе с территориями Чернышевского территориального отдела администрации Анучинского района характеризуется положительно, у врача психиатра-нарколога и психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» на учете не состоит, директором ООО «Центр общественного питания с. Анучино» характеризуется положительно, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым отнести нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое Щуковским К.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Щуковским К.В.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Щуковским К.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Таким образом, изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Щуковскому К.В. уголовное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия, с применением ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обсуждая размер штрафа, который в соответствии с ч.3 ст46 УК РФ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому минимального штрафа, принимая во внимание инвалидность его супруги, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также размер его заработной платы.

Суд считает, что назначенное Щуковскому К.В. наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку поведение подсудимого, условия его жизни, позволяют сделать вывод, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и установить Щуковскому К.В. испытательный срок с возложением на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щуковского Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Щуковскому К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Щуковского К.В. встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Щуковского К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Щуковскому К.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две жестяные банки с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой вещества 297,3 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                    Сортов В.А.