Решение от 11.02.2022 по делу № 2-120/2022 от 11.01.2022

УИД 55RS0014-01-2022-000012-79

Дело № 2-120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 февраля 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., с участием представителя Омского транспортного прокурора Писарчук М.Д., при секретаре Ющенко О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задворных <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась Задворных А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Задворных Д.Д., 06.12.2016 г.р. к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» с иском о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором указала, что 12 декабря 2020 года на главном пути станции Калачинская, грузовым поездом № 1088 электровоз 2ЭС6 № 146 под управлением машиниста ТЧЭ-2 Шурупова С.А. был смертельно травмирован Ковалев А.В. По данному факту Омским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ была проведена доследственная проверка (КРСП от 13.12.2020 <данные изъяты>), по результатам которой 23 декабря 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста Шурупова С.А. - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и по статьям 105, 110, 110.1, 111 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Исходя из обстоятельств указанного происшествия, установленного при проведении доследственной проверки и показаний опрошенных свидетелей признаков, указывающих на доведения до самоубийства Ковалева А.В. не установлено. В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты>, Ковалева А.А. является дочерью Ковалева А.В. В соответствии со свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, Ковалева А.А. вступила в брак с Задворных Д.А., в связи с чем ей присвоена фамилия Задворных. В соответствии со свидетельством о рождении II-<данные изъяты>, Задворных Д.Д. является дочерью Задворных Д.А. и Задворных А.А. В связи с гибелью отца и вызванным в связи с этим потрясением истцу причинен моральный вред, связанный нравственными страданиями, переживаниями и горем от потери родного и близкого человека. В тот момент, когда ей сообщили о его гибели, она испытала сильный психоэмоциональный стресс. С отцом истец постоянно проживала совместно более 20 лет. В 2016 году она вышла замуж и стала проживать с мужем, однако, связи с отцом не утратила. Напротив, эта связь стала прочнее в связи с ожиданием и последующим рождением дочери. До настоящего времени она испытывает негативные чувства от осознания, что отца больше нет и не может пережить боль утраты родного близкого человека. От переживаний она замкнулась в себе и постоянно находится в мыслях о произошедшем. У нее беспокойный сон, она часто плачет. С детских лет они часто проводили вместе время, Ковалев А.В. занимался её воспитанием и всячески участвовал в её жизни. Она всегда могла обратиться к нему с тем или иным вопросом, спросить совета как лучше поступить. Они часто вели искренние беседы по душам. Разговоры об отце вызывают негативные эмоции, которые чаще всего сопровождаются слезами. Дочь истца также сильно переживает потерю дедушки. Ковалев А.В., часто навещал семью дочери, старался уделять много времени внучке, нянчился с ней и играл с самого раннего возраста. На момент его гибели, дочери истца исполнилось четыре года. В этом возрасте дети ещё малы и несамостоятельны, но в целом осознают окружающий мир вокруг себя, понимают кто есть кто и умеют любить, однако, не понимают смысла значения смерти который можно понять только с ним столкнувшись один на один. Впервые осознав произошедшее, ребёнок испытал сильный психоэмоциональный стресс. За неделю до своей гибели, любимый дедушка был на её четвёртом дне рождения, поздравлял её и дарил подарки. Внезапная смерть всегда переживается острее, чем ожидаемая, предсказуемая, связанная с возрастом или болезнью. Вышеуказанные обстоятельства и их необратимый характер лишили истца и её ребёнка психологического благополучия, вызвали душевные потрясения и страдания.

Размер компенсации причиненного морального вреда Задворных А.А. оценивала в 400000 рублей каждому, при подаче искового заявления были понесены судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 2 800 рублей, просила взыскать солидарно с СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» в пользу Задворных А.А. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, судебные расходы в размере 2200 рублей, в пользу несовершеннолетней Задворных Д.Д., 06.12.2016 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Определением суда от 11.02.2022 принят отказ Задворных А.А. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», процессуальный статус СПАО «Ингосстрах» определен как третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец Задворных А.А., ее представитель Ламшин А.О., действующий на основании доверенности, отказались от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» поскольку лимит по указанному страховому событию исчерпан, согласно условий договора страхования № 4150119, поскольку выплата произведена по решению суда в размере 100000 рублей по гражданскому делу 2-319/2021, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение суда. К ОАО РЖД требования о компенсации морального вреда поддержали.

Истец Задворных А.А. дополнительно пояснила, что её родители давно расторгли брак, но все равно проживали вместе. Она с 2006 года проживала отдельно от родителей, своей семьей, так как вышла замуж, но с мужем и дочерью также проживала в г. Калачинске, часто виделась с родителями, отцом, поддерживали тесные отношения. После рождения дочери она рано вышла на работу, дочь не ходила в детский сад, с ней оставался дедушка, с которым дочь проводила очень много времени.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Сербин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал их завышенными, вины ответчика в произошедшем не имеется, размер компенсации морального вреда не подтвержден документально, погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, шел в неустановленном месте, присутствует грубая неосторожность самого пострадавшего, он нарушил правила поведения в зоне повышенной опасности, хотя эти правила общедоступны и всем известны, в досудебном порядке истица к ним не обращалась.

Представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» Мозговая А.В. на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что лимит по указанному страховому событию исчерпан, согласно условий договора страхования <данные изъяты>, поскольку выплата произведена по решению суда в размере 100000 рублей по гражданскому делу 2-319/2021.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Писарчук М.Д., полагавшей о наличии возможности частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В п. 32 в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, 12 декабря 2020 года на главном пути станции Калачинская, грузовым поездом <данные изъяты> под управлением машиниста ТЧЭ-2 Шурупова С.А. был смертельно травмирован Ковалев А.В.

Факт его смерти подтвержден свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 15.12.2020 года.

По данному факту Омским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ была проведена доследственная проверка (КРСП от 13.12.2020 <данные изъяты>), по результатам которой 23 декабря 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 УК РФ в отношении машиниста Шурупова С.А. - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и по статьям 105, 110, 110.1, 111 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Согласно акта № 4 служебного расследования транспортного происшествия повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан от 24.12.2020 года установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим пунктов 7 и 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007 года № 18, а именно несоблюдение мер личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. Непосредственным виновником несчастного случая является сам пострадавший. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> по факту смертельного травмирования Ковалева А.В. на 2790 км ПК. 3 км. Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом <данные изъяты>, работниками ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые меры для предотвращения транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 14.12.2020, в крови исследуемого трупа Ковалева А.В. обнаружено содержание алкоголя <данные изъяты>.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что со стороны Ковалева А.В. была допущена грубая неосторожность, поскольку он пренебрег мерами личной осторожности и осмотрительности, находился в непосредственной близости от железнодорожного пути, не следил за сигналами, подаваемыми локомотивом, при приближении подвижного состава не отошел на безопасное расстояние, продолжая находиться в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с упомянутыми выше положениями закона отсутствие вины причинителя вреда в рассматриваемом случае основанием для отказа в компенсации морального вреда не является.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В суд за компенсацией морального вреда обратилась дочь Задворных А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней сына дочери Задворных Д.Д., <данные изъяты> года рождения (внучки погибшего).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела не следует тот факт, что смертельное травмирование потерпевшим Ковалевым А.В. получено в результате его умысла, в связи с чем оснований для освобождения ОАО РЖД от гражданской ответственности суд не усматривает.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что владелец источника повышенной опасности - ОАО «РЖД» до настоящего времени какого-либо возмещения истцу в связи с причиненным повреждением здоровья не осуществило.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ по признакам грубой неосторожности самого потерпевшего Ковалева А.В., переходившего железнодорожные пути в неустановленном месте, допустившего таким образом пренебрежительное отношение к собственной безопасности, нахождение в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты>, Задворных (Ковалева) А.А. является дочерью Ковалева А.В. (л.д.19).

В соответствии со свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, истица вступила в брак с Задворных Д.А., в связи с чем ей присвоена фамилия Задворных (л.д.18).

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты>, Задворных Д.Д., <данные изъяты> г.р., является дочерью Задворных Д.А. и Задворных А.А., а, следовательно, является внучкой Ковалева А.В. (л.д.20).

Суд полагает, что смертью отца истице Задворных А.А. причинены нравственные страдания и она имеет законное ожидание получить компенсацию морального вреда, причиненного в результате его смерти.

Кроме того, суд находит доказанными и обстоятельства причинения нравственных страданий малолетней внучке погибшего - Задворных Д.Д., <данные изъяты> г.р., которая с учетом 4-летнего возраста на момент смерти дедушки, осознанно относится к потери родного человека, имеет устойчиво сформировавшуюся привязанность, а также острое ощущение утраты близкого человека.

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, грубую неосторожность со стороны потерпевшего, степень нравственных страданий истицы Задворных А.А. и ее несовершеннолетней дочери в связи с утратой члена семьи и близкого родственника, индивидуальные особенности истицы, а также поведение сторон после происшествия, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, в связи, с чем полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумма 80000 рублей истице Задворных А.А. и 40000 рублей малолетней Задворных Д.Д., что, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости определения размера компенсации.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истицей размере по 400000 рублей каждому суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на удостоверение доверенности в сумме 2200 рублей, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 постановления от 21.01.2016г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленного суду подлинного экземпляра доверенности, выданной Задворных А.А. на имя, в том числе Ламшина А.О., 07.09.2021 года, носила конкретный характер полномочий по представлению интересов и защиты прав истицы и ее малолетней дочери в связи с гибелью 12 декабря 2020 года отца и дедушки ребенка Ковалева Алексея Владимировича, в том числе компенсации морального вреда, полномочия представителя Ламшина А.О. были реализованы путем непосредственного участия в рассмотрении настоящего дела, таким образом, затраты на ее удостоверение в сумме 2200 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» 300 ░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2022 ░░░░

░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.