Решение по делу № 2-147/2018 от 05.02.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО1по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РаисовойМиланыИбрагимовнык ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н № (автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности) в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ФИО4 Кайен государственный регистрационный знак К 855 ТУ 777 принадлежащим истцу, ФИО6 (за рулем в момент ДТП находился ФИО3).

В результате ДТП автомобилю причинены повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. В связи с данным ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Ответчик не осмотрел транспортное средство и обращение истца оставил без внимания. В связи с чем, истец обратился к ТПФ «Волтайр-Сервис» (ООО) для проведения независимой оценки стоимости ущерба, в том числе стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. В соответствии с калькуляцией, составленной ИП ФИО10, стоимость работ по ремонту автомашины марки ФИО4 Кайен государственный регистрационный знак К 855 ТУ 777 составил 469232 руб.00 коп. – с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, с учетом годных остатков автомобиля.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (в этот же день претензия была получена) им направлена претензия, однако выплату страхового возмещения ответчик ПАО СК «Росгосстрах»до настоящего времени не произвел.

Просит с взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 400 000 руб.; услуги оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебное заседаниеФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО11 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО12 в суд не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание на другой срок не просила. В отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении суммы штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сведения о причинах неявки вышеуказанных лиц отсутствуют, сведениями о том, что неявка не явившихся лиц имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая вышеназванные положения закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н № (автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности) в нарушение п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ФИО4 Кайен государственный регистрационный знак К 855 ТУ 777 принадлежащим истцу, ФИО6 (за рулем в момент ДТП находился ФИО3).

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Согласно постановления об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, ообеспечивающий безопасностьдвижения.

Автогражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована в СК «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратиласьк ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено эксперт-техником ФИО10 и сделано заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО4 с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет:469 232 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

По настоящее время ответчик ПАО СК «Росгосстрах» страховые выплаты не произвел.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 15 и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают возмещение вреда в полном объеме, под которым понимается взыскание убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 3 Закона об ОСАГО предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1).

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наличии заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обязан произвести страховую выплату в размере, определенным в порядке, установленном Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10 ст. 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр транспортного средства страховщик не произвел и обращение потерпевшего оставил без рассмотрения, о чем страхователю не сообщил.

В соответствии с абз. 1 п.11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия ( В редакции ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку ответчик не осмотрел транспортное средство и не была произведена независимая экспертиза, с результатами которого истца должны были ознакомить, выплата страхового возмещения в 20-тидневный срок не произведена, истец обратился за составлением экспертного заключения в ТПФ «Волтайр-Сервис» (ООО) для проведения независимой оценки стоимости ущерба и определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5, г/н № с учетом износа составил 469232 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба- 10000 рублей.

Не признавая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» указывает на несоответствие повреждений на автомобиле ****, г/н № заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в обосновании возражений экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» в соответствии с заключением которого повреждения автомобиля Мицубиси Лансер, г/н ***74 и автомобиля ВАЗ21100, г/н ***174 не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» установлено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости расходов на восстановительный ремонт, в рамках, поврежденного транспортного средства ФИО5, г/н № ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что экспертиза, проведенная ИП ФИО10 соответствует требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержитподробное описание произведённых исследований, сделанные по их результатам выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также проведена с учетом Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов поврежденного транспортного средства, а потому принимается судом как допустимое доказательство.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными автомобилями подтверждается также фототаблицами, имеющимися в материалах дела.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Суд полагает, что в материалах дела имеются бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения на автомобиле ФИО5, г/н №, принадлежащем ФИО1 возникли при обстоятельствах заявленного им события, а потому находит требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, подлежащими удовлетворению. Однако размер возмещаемого ущерба не может быть больше 400000 рублей, так как согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из пункта 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за экспертное заключение истцом уплачено 10 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца, как понесенные убытки.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) согласно вышеуказанной правовой норме определяется исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения периода просрочки с момента обращения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошло 246 дней. 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю) х 1% (размер законной неустойки (пени)) х 246 календарных дней просрочки = 984 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 400 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в денежном выражении штраф составит сумму 200 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки, штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, с учетом сохранением балансаинтересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, штрафа, суд считает необходимым удовлетворить сумму неустойки и штрафа в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 984000 рублей.

Истец самостоятельно в порядке ст.333ГК РФ, а также в силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снизил размер начисленной неустойки до суммы страховой выплаты(400000 руб.), неоплаченной страховщиком, в связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки, как заявлено в отзыве представителя ответчика, суд не усматривает, поскольку данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком основного обязательства по выплате страхового возмещения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного исполнителем, уполномоченной организацией потребителю нарушением его прав.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок обязательства по договору страхования не выполнены, чем истцу причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, период времени, в течение которого не производилась выплата, суд определяет сумму компенсации морального вреда истцу в размере 8000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1018 000 рублей (400000 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 400000 руб. - неустойка; 200000 руб.- штраф; 10000 руб. – расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта; 8000- компенсация морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14 100 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу РаисовойМиланыИбрагимовны с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 1018 000 (один миллион восемнадцать тысяч) рублей из которых 400000 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 400000 руб. - неустойка; 200000 руб.- штраф; 10000 руб. – расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта; 8000- компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований РаисовойМиланыИбрагимовны, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> Республики государственную пошлину в сумме 14 100 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: К. А. Такалашов

Копия верна: