Решение по делу № 1-41/2023 от 26.01.2023

                                                                                                                     Дело №1-41/2023

                                                                                          УИД-91RS0015-01-2023-000071-32

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                             пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                        Брынди М.А.,

при секретаре                                                     Чекановой К.Е.,

с участием: государственного обвинителя,

                     помощника прокурора                  Барабаш О.В.,

                     подсудимого                                  ФИО1,

                     его защитника                               адвоката Посулиди С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским райсудом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часа 30 минут, более точное время установить дознанием не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мопеда и стал осуществлять движение по <адрес>, будучи при этом, ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО1 не было.

В этот же день около 09 часов 00 минут. ФИО1 с признаками опьянения на транспортном средстве - мопеде «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> напротив <адрес>, где в 09 часов 37 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

          В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

          Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

          Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

          В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также к тому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Судом установлено, что ФИО1 характеризуются должностным лицом ОМВД России <данные изъяты> положительно; на учете у врача-психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «<данные изъяты>, в реестре лиц, обращавшихся за медицинской помощью в учреждение, не состоит.

          При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

           В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, имеющего судимость, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также учитывая его состояние здоровья, отсутствие постоянного места работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд исходит из того, что осуждение ФИО1 будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

           Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу: мопед модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся у Свидетель №3, - возвратить ему же по принадлежности; протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, а также диск с видеофиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения.

            Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

          Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

             Председательствующий: