Решение по делу № 33-4396/2012 от 10.09.2012

Судья Тимофте В.К. Дело № 33 – 4396/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Константиниди Д.Г. на решение Воркутинского городского суда от 19 июня 2012 года, которым прокурору города Воркуты в удовлетворении иска о возложении на ООО «Водоканал» обязанности установить Константиниди Д.Г. по профессии ... ... разряда тарифную ставку (оклад) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы в размере ... рублей; произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы исходя из ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере ... рублей – отказано;

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах Константиниди Д.Г. к ООО «Водоканал» о возложении обязанности установить Константиниди Д.Г. по профессии ... ... разряда тарифную ставку (оклад) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы в размере ... рублей; произвести перерасчет заработной платы с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы исходя из ежемесячной тарифной ставки (оклада) с применением тарифного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере ... рублей.

В судебном заседании прокурор, истец и его представитель поддержали требования в полном объеме.

Представитель ООО «Водоканал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Константиниди Д.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ООО «Водоканал» на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

При разрешении спора установлено, что Константиниди Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Водоканал» в должности ... с тарифной ставкой ... рублей, надбавкой за высокую квалификацию, месячной премией.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал» и работниками был заключен коллективный договор на 2011-2012 годы, который прошел уведомительную регистрацию в Министерстве экономического развития Республики Коми. Система оплаты труда работников ООО «Водоканал» регулируется Положением об оплате труда, которое является неотъемлемой частью коллективного договора.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 года № 260, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

В соответствии с указанным Приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Минздравсоцразвития для размещения на официальном сайте Министерства и опубликования в газете «Ваше право». После опубликования в данной газете и размещения на официальном сайте Министерства стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли, не участвующим в заключении соглашения, с предложением о присоединении к нему. Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в «Российскую газету».

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что действие соглашения распространяется на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, которые на момент опубликования предложения о присоединении к соглашению осуществляли деятельность в соответствующей отрасли и в установленный срок не заявляли о своем отказе от присоединения к нему.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что на момент заключения ОТС и опубликования предложения о присоединении к нему, ООО «Водоканал» не существовало как юридическое лицо, не осуществляло свою уставную деятельность, вывод суда о том, что ответчик не мог реализовать свое право на отказ от присоединения к соглашению, поскольку не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, поэтому ОТС на 2008-2010 года не распространяется на ООО «Водоканал», является верным.

В соответствии со статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Общероссийское отраслевое объединение работодателей «...», Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, согласно части 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, достигли договоренности о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2011 годы на три года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ принято Соглашение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что соглашение о продлении срока действия ОТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как и соглашение о внесении изменений в раздел «Оплата труда» ОТС, не были размещены на официальном сайте Минздравсоцразития России и официально опубликованы в газете «Ваше право». Кроме того, отсутствует предложение министра здравоохранения и социального развития России о присоединении к соглашению о внесении изменений в раздел «Оплата труда» ОТС.

Учитывая, что соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОТС были внесены изменения в части срока действия ОТС, а также увеличения базовой месячной тарифной ставки, то в отношении указанных Соглашений действует механизм присоединения, предусмотренный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 49 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предложения о присоединении к этим Соглашениям должны были быть официально опубликованы в «Российской газете» (пункт 3 Порядка).

Между тем, предложения Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к Соглашениям о продлении на 2011 - 2014 годы действия ОТС и об увеличении базовой месячной тарифной ставки не были официально опубликованы.

Поскольку ООО «Водоканал» не участвовало в заключении ОТС, равно как и указанных Соглашений, а предложения о присоединении к ним не были официально опубликованы, то есть со стороны Минздравсоцразвития России не соблюдена установленная законом процедура присоединения к данным соглашениям, вывод суда о том, что действие Соглашения с последующими изменениями на 2011-2012 годы не может считаться распространенным на работодателей и работников, не участвовавших в их заключении, судебная коллегия также считает верным, основанным на нормах материального права.

Судебная коллегия полагает, что нарушений трудовых прав истца при начислении и выплате ему заработной платы за спорный период не допущено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск Константиниди Д.Г. срока обращения в суд с требованием о перерасчете заработной платы, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.

Доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока не являются обстоятельством, влекущим отмену решения суда, поскольку суд рассмотрел исковые требования по существу, несмотря на признание факта пропуска срока для обращения в суд.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константиниди Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-