Решение по делу № 33-14494/2019 от 24.04.2019

Судья: Романенко Л.Л.                                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.,

                  судей                                Бурдына Р.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Белякова И. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Белякова И. В. к ООО «Главное управление жилищным фондом» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязании выполнить работы по ремонту, взыскании денежных средств,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. разрешен спор по иску Белякова И.В. к ООО «Главное управление жилищным фондом» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения, обязании выполнить работы по ремонту, взыскании денежных средств, Черемисиновой О.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>г. в приемную Ступинского городского суда поступила апелляционная жалоба истца (л.д. 15-16), дело направлено для рассмотрения жалобы в коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Белякова И.В. подана с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении которого не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Белякова И.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что истцом по настоящему делу заявлялись требования о взыскании судебных расходов, выводы по которым не содержатся в резолютивной части решения.

          Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Белякова И. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи